Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-82866/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 82866/24-3-634
г. Москва
10 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 04 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭЛ" (196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШТУРМАНСКАЯ, Д. 9, К. 2 ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>) о взыскании 6 572 733, 49 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, по дов. от 10.04.2024 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" о взыскании суммы долга в размере 6 499 291,50 руб., пени в размере 73 441,99 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «АльмакорГруп» (Подрядчик) ООО «Трансэл» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № МГ/17/23 от 22.02.2023 г. (Договор), в соответствии с которым истец выполнял работы на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Магнитогорск, Челябинская область)».

Сроки выполнения работ по Договору указаны в «Графике выполнения и распределения строительно-монтажных работ» - Приложение № 1 к Договору.

Объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению, указаны в Приложении № 2 к Договору - «Ведомость объемов и стоимости работ». Всего подлежало выполнению работ на сумму 31.520.010,00 руб., в т.ч. НДС 5.253.335,00 руб.

Письмом исх.№02/15 от 21.04.2023 Субподрядчик направил Подрядчику комплект документов, подтверждающих выполнение работ в период с 24.02.2023 по 19.04.2023, в том числе акт о приемке выполненных работ (КС-2 № 1 от 19.04.2023).

Письмом исх.№02/18 от 15.05.2023 Субподрядчик направил Подрядчику комплект документов, подтверждающих выполнение работ в период с 27.04.2023 по 02.05.2023, в том числе акт о приемке выполненных работ (КС-2 № 2 от 12.05.2023).

Письмом исх.№02/29 от 30.06.2023 Субподрядчик направил Подрядчику комплект документов, подтверждающих выполнение работ в период с 11.04.2023 по 06.06.2023 года, в том числе акт о приемке выполненных работ (КС-2 № 3 от 26.06.2023).

Письмом исх.№02/45 от 08.11.2023 Субподрядчик сообщил о завершении монтажных и пусконаладочных работ по первому пусковому комплексу и направил комплект документов по выполненным работам, в том числе КС-2, КС-3 № 4 от 07.11.2023; также указанным письмом повторно направлялись акты выполненных работ №№ 1-3 за предыдущие периоды, в отношении которых мотивированный письменный отказ от приемки в адрес Субподрядчика не направлялся.

Согласно сведениям с сайта Почты России, документы были получены Подрядчиком 21.11.2023г.

В соответствии с п.8.3 Договора Подрядчик обязан осуществить приемку Работ в течение 10 календарных дней с момента получения документов от Субподрядчика. В случае, если у Подрядчика имеются замечания по представленным документам, он обязан в течение 10 календарных дней направить Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, а также требование об устранении выявленных нарушений.

Мотивированный письменный отказ от приемки работ по актам КС-2 в установленный Договором срок Подрядчик не направил.

Все работы были выполнены Субподрядчиком в точном соответствии с видами и объемами, предусмотренными Договором, проектной и рабочей документацией и с надлежащим качеством. Исполнительная документация по выполненным работам была передана Субподрядчиком в полном объеме.

В настоящее время первый этап реконструкции аэропорта полностью завершен, 10.11.2023 получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, эксплуатация осуществляется с 11.11.2023 – что свидетельствует о приемке Заказчиком всех выполненных работ на объекте, в том числе работ, выполненных Субподрядчиком.

При этом, наличие каких-либо разногласий между Заказчиком и Подрядчиком относительно приемки и/или оплаты каких-либо выполненных Субподрядчиком работ при отсутствии претензий к их качеству не может служить основанием для отказа в приемке работ Подрядчиком у Субподрядчика и их оплате.

Согласно п. 8.6 Договора, в случае ненаправления Подрядчиком в срок, предусмотренный Договором, письменного мотивированного отказа от приемки, Работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.4.5 Договора оплата за выполненные работы должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней.

Таким образом, все работы по КС-2 №№ 1-4 считаются принятыми по истечении 10 дней с момента получения документов Подрядчиком, и срок оплаты работ по всем предъявленным КС-2 №№ 1-4 истек 22.12.2023.

Срок окончания работ по Договору, согласно графику, истек 31.08.2023. Со стороны Подрядчика никаких мер, направленных на урегулирование дальнейших взаимоотношений с Субподрядчиком, предпринято не было, неоднократно направленные Субподрядчиком дополнительные соглашения Подрядчиком не подписаны без объяснения причин. В связи с приостановкой работ на длительный срок Субподрядчику также были причинены убытки.

В связи с невозможностью выполнить весь предусмотренный Договором объем работ на объекте по причинам, не зависящим от Субподрядчика, в соответствии со ст.719 ГК РФ Субподрядчик уведомил Подрядчика об отказе от договора в одностороннем порядке.

Таким образом, в настоящее время Договор расторгнут, обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено.

Всего Субподрядчиком было выполнено и предъявлено Подрядчику работ на сумму 28.563.298,50 руб. (в т.ч. НДС).

В соответствии с п.4.3 Договора Подрядчиком был оплачен аванс по Договору в размере 22.064.007,00 руб., в т.ч. НДС 3.677.34,50 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ на 12.04.2024 составляет 6.499.291,50 рублей.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, судом усматривается поврежденность факта сдачи работ и наличия задолженности ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора сдача-приемка выполненных работ по договору оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В соответствии с п.8.3 Договора Подрядчик обязан осуществить приемку Работ в течение 10 календарных дней с момента получения документов от Субподрядчика. В случае, если у Подрядчика имеются замечания по представленным документам, он обязан в течение 10 календарных дней направить Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, а также требование об устранении выявленных нарушений (п.8.4).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику акты выполненных работ, а также иные документы, в соответствии с п.8.1 Договора за периоды, начиная с 24.02.2023, однако, ответчик не подписывал акты выполненных работ и не направлял мотивированных возражений.

Кроме того, ответчик длительное время не предоставлял истцу фронт работ по Договору, в связи с чем истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о приостановке работ в порядке ст.719 ГК РФ, также истец неоднократно направлял ответчику предложения заключить дополнительное соглашение о продлении сроков работ по Договору. Истец в течение длительного периода приостановки работ продолжал нести расходы, связанные с необходимостью содержать строительную площадку, а также обеспечивать пребывание в непосредственной близости от объекта своего персонала, в связи с чем направил ответчику уведомление об отказе от Договора.

Учитывая неоднократные немотивированные отказы ответчика в приемке и оплате выполненных работ, истец не мог принять ранее направленные документы к бухгалтерскому и налоговому учету и переоформил ранее направленные КС-2, КС-3 в адрес ответчика датой 07.11.2023, поскольку работы, вошедшие в последний акт КС-2 № 4 были окончены 01.11.2023 и оформлялись актом от 07.11.2023.

Таким образом, 16.11.2023 в адрес ответчика были направлены документы по выполненным работам за период с 18.09.2023 по 01.11.2023 (в т.ч. КС-2, КС-3 № 4 от 07.11.2023), а также повторно направлены документы по работам, выполненным ранее: КС-2, КС-3 № 1 от 07.11.2023 за период с 24.02.2023 по 19.04.2023; КС-2, КС-3 № 2 от 07.11.2023 за период с 27.04.2023 по 02.05.2023; КС-2, КС-3 № 3 от 07.11.2023 за период с 11.04.2023 по 06.06.2023;

Согласно сведениям с сайта Почты России, документы были получены Подрядчиком 21.11.2023.

Мотивированный письменный отказ от приемки работ по актам КС-2 №№ 1-4 от 07.11.2023 в установленный Договором срок Подрядчик не направил.

Согласно п.8.6 договора, в случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 8.3 Договора, работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате.

На основании изложенного, в связи с немотивированным отказом от подписания направленных ответчику актов КС-2 №№1-4 от 07.11.2023 и справок КС-3 №№1-4 от 07.11.2023, на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ, документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством выполнения работ и предъявления их в установленном порядке.

Спорные работы по Договору выполнялись истцом в рамках исполнения Подрядчиком обязательств по государственному контракту № РТМ-052/22 от 16.05.2022, заключенному между ответчиком и ФКУ «Ространсмодернизация» (ИГК 17702331944220000080). Из карточки контракта, в частности, из имеющихся во вложениях документов, в том числе подписанных государственным заказчиком актах о приемке выполненных работ (например, №№ 4,6,8,12,12.1,14), истец располагает сведениями, что работы, выполненные истцом, были сданы ответчиком заказчику и приняты последним.

Кроме того, из контракта и дополнительных соглашений к нему (последнее дополнительное соглашение подписано 31.05.2024 № 21) следует, что ответчику был предоставлен аванс по всем видам работ в размере 90% (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 21), а также окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В карточке контракта также имеются платежные поручения заказчика, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств.

Как указано в исковом заявлении, первый этап реконструкции аэропорта (в рамках которого истцом были выполнены предъявленные ответчику работы) был завершен 10.11.2023 - было получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства (копия приложена к исковому заявлении).

Кроме того, сдача работ подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 10.11.2023, подписанное электронной подписью заместителя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта, и сертификат соответствия аэродрома Магнитогорск сертификационным требования от 11.11.2023 г.

На официальном сайте Минтранса РФ 11.11.2023 опубликованы сведения о завершении в аэропорту Магнитогорска реконструкции взлётно-посадочной полосы - https://mintrans.gov.ru/press-center/news/10962.

Без выполненных истцом по договору с ответчиком работ ввод в эксплуатацию объекта был бы невозможен.

Выполнение и сдача ответчику работ также подтверждается, в частности, актами освидетельствования скрытых работ за период от 18.09.2023 по 23.10.2023 (№№12-18).

Таким образом, все работы, выполненные истцом по договору, не только фактически приняты ответчиком, но и переданы им государственному заказчику и оплачены.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, подтверждают сдачу работ и наличие задолженности,

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.11.6 Договора неустойка за просрочку оплаты работ составляет 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму пени за период с 22.12.2023 г. по 12.04.2024 г. в размере 73 441,99 руб.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, с учетом наличия в материалах дела доказательств, просрочки оплаты выполненных работ, сумма пени подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 55 864 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭЛ" (196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШТУРМАНСКАЯ, Д. 9, К. 2 ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2017, ИНН: <***>) сумму долга в размере 6 499 291 (Шесть миллионов четыреста девяносто девять тысяч двести девяносто один) руб. 50 коп., пени в размере 73 441 (Семьдесят три тысячи четыреста сорок один) руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 55 864 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин