Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А78-10361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-10361/2020

02 февраля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 1127536006069, ИНН 7536129898) о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №1 от 07 февраля 2019 года в виде оставления не вывезенной древесины с лесосеки, невыполнения работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в сумме 254 862,26 руб.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №1 от 07 февраля 2019 года в виде оставления не вывезенной древесины с лесосеки, невыполнения работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в сумме 254 862,26 руб.

Определением от 25 ноября 2020 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 25 ноября 2020 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, просил снизить сумму неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07 февраля 2019 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №1, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

В приложении №1 к договору стороны согласовали характеристики и объем древесины, подлежащей заготовке, а именно: площадь лесосеки 30,7 гектаров; объем древесины 2 424 кубических метров.

В силу пунктов 7 и 8 договора срок вывоза древесины до 15 декабря 2019 года, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом – сбор порубочных остатков в кучи и их сжигание в не пожароопасный период до 15 декабря 2019 года.

На основании пункта 15 договора покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок, установленный настоящим договором, осуществить своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

24 декабря 2019 года составлен акт осмотра лесосеки №7, при осмотре установлены следующие нарушения: древесина в количестве 941 кубических метров находится на лесосеки; нетронутая рубка (недоруб) 9,7 гектаров.

На основании акта осмотра лесосеки №7 от 24 декабря 2019 года ответчику было выставлено требование №4 об устранении в срок до 01 марта 2020 года нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки.

02 марта 2020 года по итогам исполнения требования составлен акт №1 проверки исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому нарушений лесного законодательства не выявлено.

Истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение условий договора №1 от 07 февраля 2019 года в сумме 254 862,26 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком допущено оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, что влечет взыскание неустойки в сумме 31 040,58 руб., а также невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, что влечет взыскание неустойки в сумме 223 821,68 руб.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №302-ЭС17-6131 от 07 июня 2017 года указал, что при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

В силу междугосударственного стандарта «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» (ГОСТ 17462-84), устанавливающему термины и определения на продукцию лесозаготовительной промышленности, к отходам лесозаготовок относятся древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистки их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сориментов.

Исходя из чего, а также учитывая предусмотренный договором способ ликвидации порубочных остатков (сбор порубочных остатков в кучи и их сжигание), порубочные остатки являются отходами производства, которые повышают уровень природной пожарной опасности в лесах, а также захламляют леса.

На основании пункта 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России №367 от 27 июня 2016 года, к заключительным лесосечным работам относится очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков.

Подпунктом «б» пункта 16 договора предусмотрено начисление неустойки за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистки лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ.

Оставление порубочных остатков материалами дела не подтверждается.

В подтверждение наличия оснований для начисления неустойки истец представил в материалы дела акта осмотра лесосеки №7 от 24 декабря 2019 года, в котором оставление ответчиком порубочных остатков не зафиксировано.

Истец считает, что ответчик оставил порубочные остатки на площади 9,7 гектаров, однако в акте осмотра лесосеки №7 от 24 декабря 2019 года указано, что на этой площади 9,7 гектаров ответчик допустил нарушение в виде оставления недоруба, а не оставление порубочных остатков. Следовательно, согласно акту на указанной площади ответчик не приступил к рубке, что не равносильно оставлению порубочных остатков, под которыми понимаются отходы производства при лесозаготовке (рубке).

Фактически истец начисляет неустойку не за оставление порубочных остатков, а за невыполнение работ по заготовке древесины на площади 9,7 гектаров, но ответственности за это договором не предусмотрено.

Таким образом, наличия оснований для начисления неустойки за оставление порубочных остатков истцом не доказано, следовательно, неустойка за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков не подлежит взысканию.

Ссылки истца на требование №4 от 24 декабря 2019 года суд отклоняет, так как указанное требование является производным документом от акта осмотра лесосеки №7 от 24 декабря 2019 года, соответственно, требование не может являться доказательством наличия нарушений, которые не установлены актом осмотра.

Доводы истца о том, что очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений, а значит оставление недоруба означает и оставление порубочных остатков, суд отклоняет, поскольку из буквального толкования пункта 17 договора следует, что договором предусмотрена ответственность за оставление порубочных остатков, то есть отходов заготовки. Расширительное толкование условий договора об ответственности не допускается.

Факт нарушения ответчиком срока (до 15 декабря 2019 года) вывоза древесины с лесосеки подтверждается актом осмотра лесосеки №7 от 24 декабря 2019 года и не отрицается ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Согласно пункту 17 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации (подпункт «г»).

Ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств в результате действия непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) (статья 401 ГК РФ).

Следовательно, наличия оснований для начисления неустойки доказано.

По расчету истца размер неустойки 31 040,58 руб., из расчета: 1,98 руб. x 2,38 x 941 куб.м. x 7-кратность.

Примененный в расчете объем древесины подтвержден актом осмотра.

Размер платы за единицу объема лесных ресурсов определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации №1363 от 11 ноября 2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Следовательно, расчет неустойки истцом обоснован.

Однако ответчик заявил о снижении неустойки до 4 434,37 руб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд полагает, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных последствий. Неустойка носит обеспечительную функцию, является правовым инструментом воздействия на участников гражданских правоотношений.

Обязанность по вызову древесины согласно акту №1 проверки исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства от 02 марта 2020 года ответчиком исполнена. Следовательно, начисление неустойки не направлено на то, чтобы стимулировать к исполнению спорного обязательства.

Древесина подлежала вывозу в срок до 15 декабря 2019 года, ко 02 марта 2020 года древесина была вывезена с лесосеки. То есть древесина оставалась на лесосеки в зимний период, когда риск пожара минимален.

Доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по вывозу древесины с лесосеки повлекло какие-либо негативные последствия, истцом в материалы дела не представлено. Надлежащих и достоверных доказательств возникновения пожара и (или) иных неблагоприятных последствий материалы дела не содержат.

Истец согласно материалам дела расходов на вывоз древесины не понес.

Размер неустойки, равный 7-кратной стоимости платы за единицу объема лесных ресурсов, не адекватен и не соизмерим с нарушенными интересами истца. При взыскании неустойки в заявленном размере неустойка приобретет карательный характер, влечет за собой обогащение со стороны истца за счет ответчика.

Таким образом, исходя из того, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает возможным снизить размер неустойки до однократного размера стоимости не вывезенной в срок древесины 4 434,37 руб., что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, равноправия сторон и не приведет к получению необоснованной выгоды.

Снижение неустойки до однократного размера соответствует подходам судебной практики (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2019 года по делу №А78-19362/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу №А78-19209/2017).

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 4 434,37 руб.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22 декабря 2011 года в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 года по делу №А78-7690/2014 и Определение ВС РФ №305-ЭС18-9939 от 18 июля 2018 года по делу №А40-72561/2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 07 февраля 2019 года № 1 в размере 4 434,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 141 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Барыкин