Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А52-5640/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5640/2019
город Псков
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Авиастар-ТУ» (адрес: 125040, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (адрес: 180005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3108471 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2019 №170;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.10.2019 №21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Авиастар-ТУ» (далее – истец, ООО АК «Авиастар-ТУ», Общество) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик, ОАО «Псковавиа») о взыскании 3108471 руб. 04 коп. убытков (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом протокольным определением от 05.03.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО АК «Авиастар-ТУ» (заказчик) и ОАО «Псковавиа» (исполнитель) 15.12.2011 заключен контракт перевозки воздушным транспортом № 656-01-04-2012/Л (далее - контракт), в соответствии с дополнительным соглашением от 22.03.2018 № 66 к которому исполнитель выполняет по заявке заказчика чартерные рейсы на воздушных судах Ан-26Б регистрационный номер RA-26142 (резерв RA-26101) для перевозки почты из аэропорта Пулково (г. Санкт-Петербург, Россия) в аэропорт Хельсинки (Финляндия), Вильнюс (Литва), Таллин (Эстония) и в обратном направлении (пункт 1.1 дополнительного соглашения) согласно графику движения. Период выполнения рейсов с 26.03.2018 по 02.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2018 №66 к контракту).

Стоимость рейсов по маршруту Пулково-Хельсинки-Пулково согласована сторонами в пункте 3.1 дополнительного соглашения и составляет 130260 руб.

Обществом в адрес ответчика с помощью электронной почты направлено расписание рейсов на апрель 2018 года, которое получено ОАО «Псковавиа». Между тем, ОАО «Псковавиа» полеты не осуществило.

02.04.2018 ООО АК «Авиастар-ТУ» Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) было отказано в выдаче разрешения на полеты по причине окончания с 03.04.2018 сертификата эксплуатанта ОАО «Псковавиа», о чем ответчик извещен по электронной почте. ОАО «Псковавиа» письмом от 02.04.2018, направленным электронной почтой сообщило о запросе на выполнение полета другим перевозчиком. В дальнейшем ОАО «Псковавиа» отказалось от выполнения обязательств по спорному контракту в период с 03.04.2018 по 01.05.2018, что явилось основанием для заключения Обществом договоров с перевозчиками А/С «Раф-Авиа» (Республика Латвия) и обществом с ограниченной ответственностью «Генекс» (Республика Беларусь) (далее – ООО «Генекс») в целях выполнения своих обязательств.

Указанное привело к увеличению расходов истца на сумму 3108471 руб. 04 коп., что, по мнению Общества, является его убытками.

Истцом в адрес ответчика 28.03.2019 направлена претензия № 1.21.-918 о возмещении причиненных убытков в размере 3223664 руб. 06 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений за спорный период и необоснованный размер убытков.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В данном случае из материалов дела следует, что сторонами 15.12.2011 заключен контракт перевозки воздушным транспортом № 656-01-04-2012/Л. Дополнительным соглашением от 22.03.2018 № 66 стороны согласовали, что исполнитель выполняет по заявке заказчика чартерные рейсы на воздушных судах Ан-26Б регистрационный номер RA-26142 (резерв RA-26101), в соответствии с графиком движения, для перевозки почты в том числе из аэропорта Пулково (г. Санкт-Петербург, Россия) в аэропорт Хельсинки (Финляндия) и в обратном направлении.

Дополнительное соглашение действует до 30.04.2018 (пункт 4.1).

Обществом в адрес ответчика с помощью электронной почты направлено расписание рейсов на апрель 2018 года по маршруту Пулково (г. Санкт-Петербург, Россия) в аэропорт Хельсинки (Финляндия) и в обратном направлении, которое получено ОАО «Псковавиа», что не оспаривается последним.

Между тем, ОАО «Псковавиа» не осуществило полеты, заказанные ООО АК «Авиастар-ТУ», в связи с окончанием срока действия с 03.04.2018 сертификата эксплуатанта. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку данные обстоятельства могли привести к срыву исполнения Обществом обязанностей перед своими контрагентами, истец воспользовался услугами других авиаперевозчиков, понеся при этом соответствующие расходы, что подтверждается договором аренды воздушного судна от 03.04.2018 № 0436/046, инвойсами № 0436/3228 от 24.04.2018 на сумму 13000,00 Евро, № 0436/3227 от 21.04.2018 на сумму 35000,00 Евро, № 0436/3226 от 21.04.2018 на сумму 10500,00 Евро; платёжными поручениями (SWIFT) от 04.04.2018 на сумму 13000,00 Евро, от 04.04.2018г. на сумму 35000,00 Евро, от 23.04.2018 на сумму 10500,00 Евро; коммерческим предложением от 10.04.2018 б/н, счетом №32/18 от 19.04.2018 на сумму 60000,00 Евро, договором №0032-СН-2018 от 12.04.2018, платёжным поручением (SWIFT) от 20.04.2018 на сумму 60000,00 Евро, актом выполненных работ № 15/05 от 15.05.2018, которые Общество предъявило ответчику в качестве убытков.

На основании изложенного, судом установлено, что дополнительное соглашение №66 определено сторонами сроком действия до 30.04.2018. Стоимость выполнения одного рейса по маршрутам: Пулково – Хельсинки – Пулково согласована в размере 130260 руб.

Спорное расписание рейсов на апрель 2018 года заявлено истцом в указанный в дополнении период и по маршруту, согласованному сторонами.

Статья 5 ГК РФ относит обычаи делового оборота к источникам, регулирующим отношения участников гражданского оборота. В данном конкретном случае порядок согласования полетов путем направления графика исполнителю по электронной почте и отсутствие возражений ответчика по нему, является для сторон обычно принятой процедурой, что следует из представленных истцом в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, доказанными истцом факты согласования полетов, маршрут и стоимость в заявленный в иске период.

Тогда как ответчик свои обязательства не исполнил. Неисполнение ответчиком принятых обязательств по причине окончания срока действия с 03.04.2018 сертификата эксплуатанта не является, по мнению суда, обстоятельствами, которые ответчик, действуя разумно и добросовестно, не мог предвидеть. Напротив, зная о предстоящем окончании сертификата эксплуатанта, ОАО «Псковавиа» не предпринимало никаких мер по его продлению и уведомлению истца о возможном отказе в продлении действующего сертификата эксплуатанта. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Размер убытков в данном случае определен Обществом исходя из разницы между выплаченными суммами по вышеназванным перевозкам и общей суммой, рассчитанной путем умножения количества рейсов согласно графика полетов на апрель 2018 года и стоимости выполнения одного рейса, согласованной в дополнении к контракту №66 по маршруту Пулково (г. Санкт-Петербург, Россия) в аэропорт Хельсинки (Финляндия) в размере 130260 руб., что составило 3108471 руб. 04 коп. (с учетом уменьшения размера, произведенного истцом согласно его волеизъявлению исходя из примененного курса на дату выставления инвойса, счета на оплату, требования об оплате и исключения из состава убытков перевозки, осуществленной в мае 2018 года).

Расчет проверен и принят судом как соответствующий действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом доказана совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3108471 руб. 04 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38542 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 576 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Авиастар-ТУ» 3108471 руб. 04 коп. задолженности, а также 38542 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Авиастар-ТУ» из федерального бюджета 576 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина