Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А43-17516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-17516/2022

Нижний Новгород 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-441)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БиПро 52"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 548 291 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании с ООО СК "Столица Приволжья" 127 349 руб. долга по оплате выполненных работ и 420 942 руб. 50 коп. неустойки за период с 07.09.2021 по 01.04.2022 за несвоевременную оплату работ по договору подряда от 23.06.2021 №02-53/2021 (п.9.8).

Требование основано на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда от 23.06.2021 №02-53/2021.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-17516/2022 резолютивная часть решения от 19.08.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БиПро 52" взыскано 52 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ по договору подряда от 23.06.2021 № 02-53/2021 (п.9.8), а также 13 965 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик 23.08.2022 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО СК "Столица Приволжья" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. СК "Столица Приволжья" заявило об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2021 стороны заключили договор подряда №02-53/2021 (далее – договор подряда) и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с договором ООО «БиПро 52» (субподрядчик) выполняет работы по сверлению технологических отверстий и резке проемов на объекте: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области», часть Объекта Соглашения 2 - «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры. ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4,6», а ООО СК "Столица Приволжья" (подрядчик) оплачивает выполненные работы в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора подряда ООО " БиПро 52" выполнило работы на объекте ответчика в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик выполненные работы оплатил несвоевременно, что подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего спора явили долг по оплате работ и неустойка, начисленная за несвоевременную оплату выполненных работ (п.9.8 договора подряда), принятых ответчиком без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 03.08.2022 №2859, подтверждающее оплату долга в сумме 127 349 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга по оплате работ по договору подряда необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.8 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных работ более чем на 10 (десять) банковских дней субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки текущего платежа до фактического исполнения обязательств.

Нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора подряда.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон и принимая во внимание достаточно высокий размер договорной неустойки за период просрочки свыше 10 дней (1% от суммы просроченного платежа), а также оплату долга в полном объеме, суд удовлетворяет ходатайство ООО СК "Столица Приволжья" о снижении суммы начисленных пеней в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ до 52 000 руб.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 52 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом добровольной оплаты долга после поступления иска в суд и уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БиПро 52" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 52 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ по договору подряда от 23.06.2021 № 02-53/2021 (п.9.8), а также 13 965 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании долга (в связи с оплатой по платежному поручению от 03.08.2022 № 2859) и о взыскании остальной части неустойки (ввиду уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный по суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий .пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского по округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин