Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А73-5705/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5705/2025
г. Хабаровск
16 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.07.2025 г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при  ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692953, Приморский край, г. Находка, мкр. <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 810 126 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.04.2025, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2025/

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – истец, ООО «Ливадийский РСЗ») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 14.03.2025 в размере 10 126 руб. 03 коп.  Иск обоснован тем,  что  истцом перечислена оплата, а  ответчиком не выполнены работы техникой по демонтажу козлового крана.

Ответчиком представлен отзыв. Указывает, что договор в виде единого документа подписан не был. Однако, истец перечислил  оплату  и ответчик прибыл на объект. Поскольку кран   не был подготовлен к демонтажу,  находились на объекте около месяца, работы не выполнены по зависящим от истца причинам.  Полагает, что отсутствуют основания для возврата оплаченной суммы, поскольку ответчик понес затраты на доставку техники на место работы.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержаны.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, доводы отзыва и дополнений к нему поддержаны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно  проекту  договора, у сторон имелись намерения заключить договор на оказание услуг спецтехники: ИП ФИО1  обязан  был  оказать услуги по  предоставлению услуг автокрана  по демонтажу крана козлового в п. Хор  в срок с 05.10.2023 по 07.10.2023, а ООО «Ливадийский РСЗ» принять по акту и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 стоимость услуги составляет 800 000 руб., стоимость перебазировки техники включена в стоимость работ (п.2.2.).

Истцом направлен ответчику проект договора, ответчиком возращен иной проект договора с дополнением  пунктов 2.4.- 2.6.

Договор в виде единого документа, либо с протоколом разногласий сторонами не подписан.

Платежным поручением № 8826 от 05.10.2023 ООО «Ливадийский РСЗ»  перечислен платеж в размере 800 000 руб.

09.10.2023 договор на оказание услуг спецтехники № 1610 от 28.09.2023 г. подписанный со стороны истца был направлен ответчику, подписанный со стороны ответчика договор истцу не поступил.

Как следует из пояснений ответчика   спецтехника прибыла на  для выполнения работ. Демонтаж крана истцом не произведен,  в связи с чем какие-либо работы по месту нахождения демонтируемого крана не выполнены.

30.05.2024 истец предложил ответчику исполнить обязательства, либо произвести возврат неосвоенного  полученных денежных средств письмом № ЛРЗ-И2401976, ответа не последовало, возврат  денежных средств  произведен не был.

29.01.2025 истец письмом № ЛРЗ-И2500401 отказался от исполнения договора №1610, заявил требование о возврате аванса.

Полагая, что на дату расторжения договора ответчиком работы по договору №1610 не выполнены, денежные средства, перечисленные в качестве аванса в размере 800 000 руб. платежным поручением № 28826 от 05.10.2023 являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия с повторным требованием о возврате аванса № ЛРЗ-И2500401 от 29.01.2025, возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленному проекту договора  ответчик обязался предоставить спецтехнику для выполнения работ по демонтажу козлового крана.

Как следует из материалов дела, истец произвел платеж   в размере согласованной стоимости до начала производства работ, прибыл в место выполнения работ (работники истца находились на площадке с 04.10.2023 по 11.10.2023) для оказания содействия ответчику в производстве работ,

В письменном отзыве ответчик указывает, что ему не было известно о месте проведения работ, о сроках их выполнения, не было информации об объекте работ, указывал, что не знал какой именно кран подлежал демонтажу.

Что  также подтверждает  несогласованность сторонами  существенных для сторон условий договора, и следовательно,  его незаключенность, в силу статьи 432 ГК РФ.

Ответчик  указывает,  что автокран ответчика XCMG QY130K для производства работ прибыл 06.10.2023 на площадку по адресу: <...>, а убыл 06.11.2023г.,  поскольку кран для демонтажа предоставлен не был.

Стороны не отрицают,  что демонтаж козлового крана не осуществлен,  техника ответчика, предусмотренная проектом  договора,  для демонтажа козлового крана   не использовалась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истцом перечислены в качестве аванса денежные средства в размере 800 000 руб. платежным поручением № 28826 от 05.10.2023.

Поскольку ответчиком работы  принадлежащим ему краном XCMG QY130K по демонтажу козлового крана  не выполнены, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том,  что на перебазирование техники и содержание работников  понесены расходы  не имеют правового значения,  поскольку ответчик направил технику не согласовав окончательно условия и сроки выполнения работ, что является его предпринимательскими рисками.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, представленный  истцом, суд признает его обоснованным, требование в размере 10 126 руб. 03 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692953, Приморский край, г. Находка, мкр. <...>) 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 126 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины 45 506 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                              Левинталь О.М.