Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А44-7254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«06» мая 2022 года город Великий Новгород Дело № А44-7254/2021


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 5 475 448 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: (с использованием системы «онлайн-заседание») ФИО2 представитель по доверенности от 03.09.2021;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

дело № А33-18416/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (далее истец, Управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в размере 4 771 126,07 руб. по агентскому договору от 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 06.07.2021 в размере 704 322,55 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2021 дело передано на рассмотрение суда.

Определением суда от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.02.2022 в связи с возникновением технических неполадок с подключением веб-конференций судебное разбирательство отложено.

Определением от 28.03.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.04.2022 по 28.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами агентским договором на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2018 (далее договор) Общество (агент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению Управляющей компании (принципала) от своего имени и за счет принципала в отношении многоквартирных домов и видов услуг, определенных настоящим договором, следующие юридические и фактические действия:

- организация сбора (прием) платежей граждан за оказанные жилищно-коммунальные услуги;

- перечисление денежных средств, поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг на расчетный (или специальный) счет принципала;

- перечисление денежных средств по поручению принципала за полученные товары (работы, услуги);

- перечисление денежных средств по оплате налогов и сборов принципала.

- перечисление денежных средств по оплате труда сотрудников принципала.

В силу пункта 1.2 договора перечисленные услуги оказываются гражданам (нанимателям и собственникам жилых помещений) в многоквартирных домах, указанных в Перечне, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 договора принципал обязался оплатить оказанные агентом услуги в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Обязательство граждан по оплате коммунальных услуг считается исполненным с момента оплаты выставленного агентом платежного документа в расчетно-кассовых центрах агента, либо сторонних организациях, с которыми у Агента заключены договора на прием (перевод) и перечисление платежей населения (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора агент несет ответственность за сохранность, своевременное распределение перечисление денежных средств, поступивших на расчетный и/или специальный банковский счет агента, в рамках исполнения настоящего договора.

Согласно отчету агента за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 поступила сумма 4 771 126,07 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2019 по делу А33-24477/2018 Управляющая компания признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (далее конкурсный управляющий).

При проверке деятельности Управляющей компании конкурсным управляющим установлено, что вышеупомянутая сумма не зачислена на счет Принципала, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии и последующего обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) применяются к Агентскому договору (пункт 2 статьи 779 ГК РФ, статья 1011 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 2.1.2. договора агент обязан осуществлять зачисление денежных средств поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг, на специальный счет Принципала.

В пункте 2.1.3. договора предусмотрено, что агент обязан осуществлять зачисление денежных средств поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг, на расчетные счета РСО и иных организаций по письменному поручению принципала. В связи, с чем договор не содержит условия, позволяющие определить срок исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения Обществом обязательств по спорному договору в части возврата денежных средств на расчетный счет (или специальный) счет Управляющей компании в размере 4 771 126,07 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании суммы основного долга.

В связи с нарушением срока перечисления денежных средств в размере 4 771 126,07 руб., истец просит взыскать с ответчика 704 322,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 06.07.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет процентов и период их начисления судом проверены и ответчиком не оспорены, размер процентов за спорный период не превышает размера, установленного действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Претензионный порядок, предусмотренный АПК РФ, истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 50 377 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» 4 771 126,07 руб. задолженности, а также 704 322,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 377 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.С. Крашенинников