Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А32-16894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-16894/2024

г. Краснодар09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-16894/2024

по исковому заявлению межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 03.07.2019 № 01-09/4482 земельного участка с кадастровым номером 23:37:107001:62 в размере 3 902 320,66 рублей, пени в размере 783 675,42 рублей, процент за период с 07.03.2024 по дату вынесения решения суда,

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:62от 03.07.2019 № 01-09/4482,

об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРН об аренде ООО "Кубаньгрузсервис" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:62,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" со следующими требованиями:

о взыскании задолженности по договору аренды от 03.07.2019 № 01-09/4482 земельного участка с кадастровым номером 23:37:107001:62 в размере 3 902 320,66 рублей, пени в размере 783 675,42 рублей, процент за период с 07.03.2024 по дату вынесения решения суда,

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:62от 03.07.2019 № 01-09/4482,

об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРН об аренде ООО "Кубаньгрузсервис" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:62.

В судебном заседании, состоявшемся 23 января 2025 года, представитель ответчика возражал против исковых требований, представитель теруправления в заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. того же дня.

После перерыва заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике (далее - МТУ Росимущества) и ООО «Кубаньгрузсервис» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды от 03.07.2019 № 01-09/4482 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:62.

На территории Краснодарского края и Республики Адыгея полномочиями по распоряжению федеральным имуществом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, наделено МТУ Росимущества.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:62 является Российская Федерация. На земельный участок зарегистрировано обременение в виде права аренды, в пользу ООО «Кубаньгрузсервис».

В соответствии с п. 3.1 Договора, размер годовой арендной платы составляет 1 042 004,85 руб.

На основании п. 3.3 Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания, в дальнейшем может пересматриваться в связи и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления, либо изменения рыночной стоимости Участка. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется Дополнительным соглашением к Договору и подписывается Сторонами.

Согласно п. 3.6 Договора, арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня государственной регистрации права федеральной собственности на Участок за каждый день фактического использования и вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации Договора.

В силу п. 3.9 Договора, неиспользование участка Арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с п. 3 Договора без выставления счетов Арендодателем.

МТУ Росимущества произведен расчет задолженности по арендным платежам в рамках договора аренды от 03.07.2019 № 01-09/4482. Согласно расчету, у арендатора имеется задолженность по арендным платежам за период с 28.11.2019 по 06.03.2024 в размере 3 902 320,66 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, МТУ Росимущества уведомило арендатора об образовавшейся задолженности, направив претензионное письмо от 22.08.2023 №23-12/19205

Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве ответчик указал, что долг оплачен.

Как установлено судом, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 25.03.2024 № 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, от 22.03.2024 № 1901, от 21.03.2024 № 1897, а также от 28.03.2024 № 2059, 2060, согласно которым долг оплачен в полном объеме.

Истец данные доводы не опроверг.

Ввиду чего, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец также просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Ответчик не представил доказательств оплаты в данной части.

Как установлено судом, расчет выполнен истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, суд не в праве выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательств (28.03.2024) в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер процентов составил 34 179,45 рублей.

Требования в данной части подлежат удостоверению.

Рассматривая требования о расторжении договора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 указано следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Как установлено судом, долг и пени полностью оплачены ответчиком.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате была погашена обществом в добровольном порядке и иных нарушений договорных условий им не допущено, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора аренды. Такая мера ответственности несоразмерна нарушению обязательства. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за период с 07.03.2024 по 28.03.2024 в размере 34 179,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков