Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А09-5381/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5381/2020
город Брянск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр спасателей»

к МКП «Коммунальщик»

о взыскании 24 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - директор (личность удостоверена);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр спасателей» (далее - ООО «Центр спасателей») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» о взыскании 24 000 руб. долга за оказанные услуги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

10.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта №53-19, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на аварии на опасных производственных объектах заказчика, согласно приложение №1 (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации аварии составляет 3000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1, 4. 3 договора).

В рамках указанного договора истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 24 000 руб. за период с октябрь 2019 года по март 2020 года.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленные договором срок, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 24 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, предусмотренных условиями заключенного договора, исполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг на сумму 24 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 24 000 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Наличие задолженности у ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в сумме 24 000 руб. подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 24 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 24 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр спасателей» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр спасателей» 24 000 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья С.М. Петрунин