Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А83-5376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5376/2022
29 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2022г.

Полный текст составлен 29.06.2022г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295001, <...>", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (<...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» (295043, Республика Крым, Симферополь город, Киевская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств,

в присутствии сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №21 от 27.12.2021

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» с требованием о взыскании задолженности в сумме 98048,93 руб., в том числе 78 516,00руб. основной задолженности, 19 532,93руб. пени, 3 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.03.2022г. исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).

От Ответчика 18.04.2022 года поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором Ответчик также указал на несогласие с исковыми требованиями, однако какой-либо контррасчет заявленной к взысканию суммы долга Ответчиком не предоставлен.

04.05.2022г. от Истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 50 000 руб.

23.05.2022г. от Истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 28 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2022 года принят отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 50 000,00 рулей и в части взыскания основной суммы задолженности в размере 28 000 рублей, производство по делу в указанных частях прекращено.

Кроме того, Истцом заявлено в порядке статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

Так Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» денежные средства в размере 13 007,75 (тринадцать тысяч семь рублей семьдесят пять копеек), в том числе 516,00 рублей основного долга и 12 491,75 рублей пени, начисленной на суму задолженности до 31.03.2022 года.

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 23.05.2022г., в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и, руководствуясь статьями 131, 133, 135Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание на 23.06. 2022г.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительном заседании вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 23.06.2022г.

В судебном заседании 23.06.2022г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом поданных заявлений и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» денежные средства в размере 13 007,75 (тринадцать тысяч семь рублей семьдесят пять копеек), в том числе 516,00 рублей основного долга и 12 491,75 рублей пени, начисленной на сумму задолженности до 31.03.2022 года.

Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание. О дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022г. 14 часов 10 минут

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация 27.03.2020г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, был заключен договор №1688 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п.10.1. данного Договора, договор заключен с даты подписания его сторонами и действует до 20.02.2021г. Если в течение 1 месяца до окончания срока действия этого договора ни одна из Сторон не заявит об окончании его действия, данный договор считается заключенным на такой же срок и на тех же условиях.

В соответствии с условиями п.1.1. договора Исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в Приложении №1 к настоящему договору. В п.1. Приложения №1 к договору указано, что месторасположение газового оборудования, обслуживаемого по Договору определено в Приложении №3 к Договору. В Приложении №3 определен перечень домов, внутридомовое газовое оборудование которых подлежит техническому обслуживанию согласно договору.

В соответствии с п.2.1.7. договора, а также п.43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Заказчик- ООО «УК «Инновация» обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) МКД в установленные в разделе 5 договора сроки и в полном объеме.

Свои обязательства перед Заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполняет в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ (предоставленных услуг), подписанными представителями сторон без разногласий.

В соответствии с условиями п.5.4. Договора, оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО МКД, а также материалов производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) и получении счета (иного платежного документа), предоставленного Исполнителем.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 516,00 рублей.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 516,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 491,75 руб., предусмотренной п.7.3. договора.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013г., и пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО МКД за выполненные работы (предоставленные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Истцом к заявлению о частичном отказе от исковых требований приложен расчет суммы пени согласно п.7.3. договора №1688 от 27.03.2020г. за период с 19.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 12 491,75руб.

ООО «УК «Инновация» представленный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера начисленной истцом пени не заявил.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом ГУП РК «Крымгазсети», признает его обоснованным и соответствующим положениям Постановления Правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013г., а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 491,75 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основании состязательности.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 922 рублей, что подтверждается платежным поручением №893 от 16.03.2022г.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом заявления об отказе об исковых требований и об уточнении размера исковых требований, на момент рассмотрения дела по существу истцом поддерживались требования на общую сумму 13007,75 руб.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Поскольку государственная пошлина при размере поддерживаемых требований в сумме 13007,75 рублей составляет минимальный размер 2000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1922 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171,176,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» 516,00руб. основного долга, пени 12 491,75 руб., начисленной за период с 27.03.2022г. по 31.03.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1922,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего делам о принятых судебных актах может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова