Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А47-3613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3613/2018
г. Оренбург
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Плюс», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 247 руб. 02 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018, сроком действия до 31.12.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.04.2018, сроком действия до 31.03.2020.

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2018 по 26.09.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Мир Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 61 643 руб. 54 коп., в том числе 41 368 руб. 74 коп. - основного долга, 20 274 руб. 80 коп. – пени, по договорам управления многоквартирным домом № 68 от 01.05.2012, № 10 от 29.04.2016.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению просит взыскать 29 247 руб. 02 коп., в том числе 10 535 руб. 47 коп. основного долга за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года (до 07.10.2015), 18 711 руб. 55 коп. пени за период с 26.05.2015 по 04.05.2018.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истцом уточнения.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Иск рассматривается о взыскании 29 247 руб. 02 коп., в том числе 10 535 руб. 47 коп. основного долга за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года (до 07.10.2015), 18 711 руб. 55 коп. пени за период с 26.05.2015 по 04.05.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что в спорный период им выполнены работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества нежилого помещения ответчика и вывозу ТБО, которые не оплачены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве на иск, пояснениях к отзыву и дополнительных пояснениях (т.2 л.д.1, 36), ссылаясь, на то, что обязанность по несению расходов за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома у ответчика возникло только с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения, с 07.10.2015, следовательно, взыскание задолженности за период с января 2015 года по октябрь 2015 года, является незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что истцом частично пропущен срок исковой давности, так как с настоящим иском он обратился в суд 30.03.2018. Задолженность за период с 07.10.2015 по 31.12.2016 ответчиком оплачена. Также ответчик указал, что сумма пени является несоразмерной и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2018 № 99/2018/87410365 (т.1 л.д.62), федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 80,2 кв.м., адрес объекта: <...>.

Между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений дома № 21 по ул.Ворошилова заключены договоры управления многоквартирным домом № 68 от 01.05.2012 (т.1 л.д.16) и № 10 от 29.04.2016 (т.1 л.д.37), согласно которым управляющая компания оказывает коммунальные услуги, а собственники и наниматели жилых и нежилых помещений оплачивают их ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Решением собственников помещений вышеуказанного дома, отраженного в протоколе итогов очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.07.2014 (т. 1 л.д. 145) установлен размер платы за техническое содержание и текущий ремонту общего имущества многоквартирного дома – 21 руб. 21 коп. за 1 кв.м. при ежемесячном внесении с 01.07.2014.

Решением собственников помещений вышеуказанного дома, отраженного в протоколе итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.05.2016 (т. 1 л.д. 147) установлен размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущий ремонту общего имущества многоквартирного дома – 22 руб. 08 коп. за 1 кв.м. при ежемесячном в несении с 01.07.2016.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу ТБО.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного нежилого помещения, по вывозу ТБО на общую сумму 10 535 руб. 47 коп. за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года (до 07.10.2015) (с учетом уточнения), в подтверждение чего представлены отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2015 год, за 2016 год (т.1 л.д.143, 144).

Поскольку ответчик не производил оплату работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома у него образовалась задолженность в сумме 10 535 руб. 47 коп. за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.09.2017 (т. 1 л.д. 66) с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как указывает истец, им предъявлены ко взысканию стоимость выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного нежилого помещения, по вывозу ТБО на общую сумму 10 535 руб. 47 коп. за период с апреля 2015 года, то есть с учетом указанного ответчиком срока исковой давности и по октябрь 2015 года, то есть до 07.10.2015, поскольку с указанной даты, задолженность ответчиком оплачена.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права с 26.01.2012 спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности Российской Федерации (т.2 л.д.10).

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №1115 от 08.12.2014 (т.2 л.д.11) спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 07.10.2015 за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 80,2 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <...>, помещение №1 (т.2 л.д.4).

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - далее постановление N 10/22).

Учитывая, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит спорное помещение с 07.10.2015, на него, с указанной даты законом возложена обязанность по несению расходов на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участии в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Указанное соответствует правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

При таких обстоятельствах, обязанность по несению соответствующих расходов до 07.10.2015 не может быть возложена на ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 466 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мир Плюс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Плюс» государственную пошлину в сумме 466 руб. 00 коп., выдав справку на возврат после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома