Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А76-14309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14309/2023
22 августа 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Техпромкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Геотек Сейсморазведка», ОГРН <***>, г. Тюмень, о взыскании 8 746 294 руб. 23 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.04.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Техпромкомплект» (далее – истец) 11.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Геотек Сейсморазведка» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 8 191 454 руб. 51 коп., неустойку за период с 19.10.2022 по 06.05.2023 в размере 554 839 руб. 62 коп., а также продолжить начисление неустойки с 07.05.2023 из расчета 0,03 % на сумму задолженности в размере 8 191 454 руб. 51 коп. до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера требований в части неустойки).

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству по правилам общего искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЯГГЦ от 09.08.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого согласованы в спецификациях (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора поставки и спецификаций № 1 от 09.08.2022, № 2 от 19.08.2022 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 12 530 296 руб. 01 коп. (с учетом возврата товара на сумму 3 095 руб. 45 коп., корректировочный счет № 50 от 09.02.2023) по представленным в материалы дела товарным накладным № 564 от 18.08.2022, № 570 от 23.08.2022, № 592 от 06.09.2022, № 608 от 12.09.2022. Доставка товара подтверждена товарно-транспортными накладными.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 4 212 044 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Сторонами подписан акт сверки за 1 квартал 2023 года, согласно которому задолженность ПАО «Геотек Сейсморазведка» на 31.03.2023 составила 8 191 454 руб. 51 коп.

25.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 10.1 договора в редакции протокола разногласий от 15.08.2022 все споры, возникающие между сторонами в отношении настоящего договора, решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара и сроках поставки согласованы в представленных в материалы дела спецификациях и товарных накладных, которые отражают наименование и печати покупателя и продавца, содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение товара по товарным накладным подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, частичной оплатой задолженности, подписанного сторонами акта сверки, суд считает, что требование в части основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 554 839 руб. 24 коп. за период с 19.10.2022 по 06.05.2023 с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 9.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,03% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку истцом не верно определена дата начала периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора оплата товара производится в сроки и способом, указанным в спецификации. Оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (п. 6 спецификации).

Из представленных истцом товарных накладных усматривается, что товар, поставленный по товарным накладным № 564 от 18.08.2022, № 570 от 23.08.2022, получен покупателем 31.08.2022. Следовательно, товар должен быть оплачен до 31.10.2022 (первый рабочий день), просрочка оплаты начинает течь с 01.11.2022. Товар по товарной накладной № 592 от 06.09.2022 получен покупателем 12.09.2022, оплата должна быть произведена до 11.11.2022, просрочка оплаты исчисляется с 12.11.2022. По товарной накладной № 608 от 12.09.2022 товар получен 16.09.2022, товар должен быть оплачен до 15.11.2022, просрочка оплаты начинает течь 16.11.2022.

По товарной накладной № 592 от 06.09.2022 возращен товар на общую сумму 3 095 руб. 45 коп., оснований для оплаты данного товара не имеется, следовательно, при расчете неустойки необходимо учитывать сумму поставки 8 191 454 руб. 51 коп.

Кроме того, поступившая оплата разнесена истцом без учета указанного плательщиком назначения платежа. Так, платежным поручением № 41374 от 29.11.2022 произведена оплата в сумме 126 797 руб. 50 коп. по товарной накладной № 570 от 23.08.2022. Платежным поручением № 1311 от 18.01.2023 произведена оплата в сумме 2 682 964 руб. 00 коп. по товарной накладной № 608 от 12.09.2022. Платежными поручениями № 2689 от 02.02.2023 на сумму 764 540 руб. 00 коп., № 6713 от 10.03.2023 на сумму 764 540 руб. 00 коп. произведена оплата поставки по товарной накладной № 564 от 18.08.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.11.2022 по 06.05.2023, размер которой составил 513 565 руб. 86 коп.

Поставка

Сумма поставки

Дата поставки

Срок оплаты

Фактич. оплата

Сумма оплаты

Задолженность

Период просрочки

Дни

Ставка

Неустойка

№ 564 от 18.08.22

1 529 080

31.08.22

31.10.20



1 529 080,00

01.11.22-02.02.23

94

0,03%

43 120,06





№ 2689 от02.02.23

764 540

764 540,00

03.02.23-10.03.23

36

0,03%

8 257,03





№ 6713 от 10.03.23

764 540

0,00



0,03%

0,00

Итого:

51 377,09

Предельный размер неустойки:

76 454,00

№ 570 от 23.08.22

126 797,5

31.08.22

31.10.2022



126 797,50

01.11.22-29.11.22

29

0,03%

1 103,14





№ 41374 от 29.11.22

126 797,50

0,00



0,03%

0,00










0,03%

0,00

Итого:

1 103,14

Предельная неустойка с учётом ограничений:

6 339,88

№ 592 от 06.09.22

8 194 549,96

12.09.22

11.11.2022

возврат товара 31.12.22

3 095,45

8 191 454,51

12.11.22-06.05.23

176

0,03%

432 508,80

Итого:

432 508,80

Предельная неустойка с учётом ограничений:

409 572,73

№ 608 от 12.09.22

2 682 964

16.09.22

15.11.2022



2 682 964,00

16.11.22-18.01.23

64

0,03%

51 512,91





№ 1311 от 18.01.23

2 682 964

0,00



0,03%

0,00

Итого:

51 512,91

Предельная неустойка с учётом ограничений:

134 148,20

Итого неустойка:

513 565,86


Ответчиком о необходимости применения правил ст. 333 ГК РФ не заявлено, не установлено таких обстоятельств и судом.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что поставка по товарным накладным № 570 от 23.08.2022, № 608 от 12.09.2022, № 564 от 18.08.2022 оплачена в полном объеме (с учетом назначения платежа, указанного в платежных поручениях), судом произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату указанных поставок по дату оплаты, размер неустойки не превысил предельный размер, установленный договором (5%).

Задолженность по товарной накладной № 608 от 12.09.2022 в сумме 8 191 454 руб. 51 коп. (с учетом возврата товара) взыскана судом, размер неустойки за период с 12.11.2022 по 06.05.2023 превысил предельный размер, установленный договором (5%), в связи с чем за просрочку оплаты по данной накладной подлежит взысканию неустойка в размере 409 572 руб. 73 коп. (8 191 454,51х5%).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

Из буквального содержания п. 9.1 договора следует ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,03% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%. При согласовании размера ответственности за нарушение сроков оплаты в договоре поставщиком возражения не высказывались. Следовательно, оснований для начисления неустойки в размере, превышающем согласованный сторонами предельный размер (5%), не имеется.

Ссылка истца на определение ВС РФ от 14.07.2020 № 306-ЭС20-2351 не может быть принята судом, поскольку дело рассмотрено с учетом иных фактических обстоятельств, стороны в договоре исключили какую-либо ответственность за нарушение обязательств, в связи с чем суды отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В рассматриваемом случае в договоре стороны ограничили размер неустойки, такая возможность прямо предусмотрена п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением от 05.06.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При цене иска 8 746 294 руб. 23 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 66 731 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Техпромкомплект» удовлетворить в части.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Геотек Сейсморазведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Техпромкомплект» 8 601 027 руб. 24 коп., в т.ч. основной долг в размере 8 191 454 руб. 51 коп., неустойку за период с 12.11.2022 по 06.05.2023 в размере 409 572 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Геотек Сейсморазведка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 622 руб. 67 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Техпромкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 108 руб. 33 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина