Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А68-1972/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-1972/2020

Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Алексинэнергосбыт"

301361, Тульская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>

к товариществу собственников жилья "Комфорт"

301364 Тульская область район Алексинский <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: <***>

о взыскании основного долга в сумме 23 207,25 рублей, пеней в сумме 665,05 рублей в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года,

при участии:

от истца: не явился, извещен в т.ч. публично,

от ответчика: не явился, извещен в т.ч. публично,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алексинэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Комфорт" о взыскании основного долга в сумме 23 207,25 рублей, пеней в сумме 665,05 рублей в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года,

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору №242 от 01.01.2009 за период с октября по декабрь 2019 года в размере 23 207 рублей 25 копеек, отказ от взыскания пеней в размере 665 рублей 05 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Иных заявлений и ходатайств от сторон спора не поступило.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

01.01.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Алексинэнергосбыт" (потребитель) и товариществом собственников жилья "Комфорт" (энергосбытовая компания) был заключён договор энергоснабжения № 242 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого энергосбытовая организации обязуется закупать на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергию в объёмах необходимых потребителю, и в интересах потребителя обеспечить за его счёт оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надёжное и качественное энергоснабжение путём заключения соответствующих договоров оказания услуг, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги и порядке, установленном пунктом 4 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Алексинэнергосбыт" в период: октябрь 2019 года – декабрь 2019 года, свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 23 207 рублей 25 коп., что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года электрическую энергию в общей сумме 23 207 рублей 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года электрическую энергию в общей сумме 23 207 рублей 25 коп.

Однако ответчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 23 207 рублей 25 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 13.05.2020г. №488 о о взыскании задолженности по договору №242 от 01.01.2009 за период с октября по декабрь 2019 года в размере 23 207 рублей 25 копеек, отказ от взыскания пеней в размере 665 рублей 05 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Рассмотрев заявленный отказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алексинэнергосбыт" ФИО2, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Производство по делу в части взыскания пени в размере 665 руб. 05 коп. за период с 16.12.2019 по 23.04.2020г. за несвоевременную оплату задолженности за период с октября по декабрь 2019г. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания пеней в размере 665 руб. 05 коп. за несвоевременную оплату задолженности за период с октября по декабрь 2019г., а производство по делу в этой части иска прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алексинэнергосбыт" задолженность за период октябрь - декабрь 2019 года в размере 23 207 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко