Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А65-10484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-10484/2020

Дата принятия решения – 25 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН 1191690028056, ИНН 1661060882) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г.Москва (ОГРН 1117746230909, ИНН 7734653831) о взыскании суммы основного долга по договору на услуги спецтехники №6/19 от 05.07.2019 в размере 772 500 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.05.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору на услуги спецтехники №6/19 от 05.07.2019 в размере 772 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 судебное заседание отложено.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не обеспечивших явку представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

05.07.2019 между сторонами заключен договор №6/19, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать услуги строительной техники, услуги рабочих на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг устанавливается в приложении №2 к договору.

В соответствии с п.4.2 договора при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение трех дней с даты подписания акта выполненных работ.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на общую сумму 862 500 руб. подтверждается универсальными передаточными документами №9 от 09.07.2019, №16 от 11.07.2019, №46 от 24.07.2019, №142 от 26.08.2019, №163 от 01.09.2019, №174 от 04.09.2019, №189 от 10.09.2019, №198 от 11.09.2019, №199 от 11.09.2019, №235 от 16.09.2019, №253 от 18.09.2019, №256 от 18.09.2019, №274 от 20.09.2019, №268 от 24.09.2019, №287 от 24.09.2019, №308 от 26.09.2019, №312 от 26.09.2019, №327 от 01.10.2019, №530 от 29.10.2019, подписанными ответчиком без замечаний, а также универсальным передаточным документом №832 от 28.11.2019, направленным ответчику для подписания.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010 следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, доказательства обратного в материалы дела не представлены, вышеуказанные акты принимаются в качестве доказательств факта приемки ответчиком оказанных услуг на объекте.

Согласно исковому заявлению задолженность составляет 772 500 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 772 500 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению им в пользу истца в размере 18 450 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр Спецтехники", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 772 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 450 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов