Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А50-33206/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33206/2019
12 декабря 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Т.С.С." (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.10.2019 (действительна в течение 1 года), диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т.С.С." (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №19/04-2019 от 19.04.2019, №01/04-2019 от 01.04.2019 в сумме 971 750 руб., неустойки в сумме 160 388 руб. 29 коп. по состоянию на 15.10.2019.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

05.12.2019 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 05.12.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2019 до 17 час. 30 мин.

После перерыва, 05.12.2019 в 17 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии представителей сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг механизации №19/04-2019 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги механизации по разработке котлована и вывозу грунта согласно проектной документации на объекте расположенном по адресу: <...> №2 и №3 (п. 1.1. договора).

Стоимость выполненных работ по договору определяется согласно разработанным объемам, по цене сложившейся на момент заключения договора и независимо от категории грунта составляет 190 руб. за 1м3, в которую входит его погрузка, вывоз, разгрузка и планировка на полигоне (п. 2.1 договора).

Стороны согласовали, что до начала работ заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 200 000 руб.; оплата оставшейся суммы за работы, осуществляется заказчиком по фактически выполненным объемам, после завершения работ по рытью котлована, путем перечисления денежных средств в течение 10 дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ с учетом выплаченного аванса (п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 договора).

За несвоевременную оплату выполненных работ заказчик платит пеню в размере 0,1% от фактической суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 5.6 договора).

01.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на услуги спецтехники №01/04-2019 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по представлению на объекты заказчика строительной техники, а заказчик – принять и оплатить результат оказанных услуг (п. 1.1. договора).

Стоимость одного машино-часа согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору).

Стороны согласовали, что оплата осуществляется заказчиком путем внесения 100% предоплаты на основании полученного от исполнителя счета после подписания договора и соответствующего соглашения. При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 3 дней с даты выставления акта выполненных работ (п. 4.2, 4.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 1/300 ключевой ставки от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В подтверждение факта выполнение работ (оказания услуг) истцом в материалы дела представлены акты №1 от 19.05.2019 на сумму 1 405 259 руб., №2 от 19.05.2019 на суму 214 206 руб., УПД №41 от 06.08.2019 на сумму 67 400 руб., №44 т 16.08.2019 на сумму 185 800 руб., которые со стороны ответчика подписаны заместителем генерального директора ФИО3 без замечаний, подпись заместителя генерального директора скреплена печатью организации (л.д. 18-19).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 27.08.2019 задолженность ответчика составляет 1 271 750 руб.

По утверждению истца, после проведения сверки ответчиком произведена частичная оплата задолженности, на момент рассмотрения спора сумма долга составляет 971 750 руб.

Гарантийным письмом №196 от 19.09.2019 года ООО "Т.С.С." гарантировало погасить имеющуюся задолженность в размере 971 750 руб. не позднее 07.10.2019 (л.д. 24).

Поскольку оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию досудебную претензию (л. д. 10-11).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из смешанного договора - аренды транспортных средств с экипажем и оказания услуг (параграф 3 главы 34, глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца по выполнению работ (оказанию услуг) в рамках договоров исполнены; результат принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Впоследствии ответчик гарантировал оплату работ в заявленом по иску размере (гарантийное письмо №196 от 19.09.2019).

Однако ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 971 750 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, ответчик в нарушение условий договора оплату услуг произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5.6 договора №19/04-2019 от 19.04.2019 (расчет л.д. 12), п. 5.2 договора №01/04-2019 от 01.04.2019 (расчет л.д. 13) в общем размере 160 388 руб. 29 коп., расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 15.10.2019.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.6. договора №19/04-2019 от 19.04.2019 стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик платит пеню в размере 0,1% от фактической суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.2. договора №01/04-2019 от 01.04.2019 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 1/300 ключевой ставки от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договоров.

Ответчиком арифметическая составляющая указанного расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т.С.С." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 971 750 руб. основного долга, 160 388 руб. 29 коп. неустойки, 24 521 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова