Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А41-32432/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32432/19
22 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142400, <...>; дата регистрации - 07.03.1996) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Московский Стамбул» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142401, <...>; дата регистрации - 28.11.2016)

доп. адрес: 142401, <...>;

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области;

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)


о расторжении договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд к ООО «Московский Стамбул» с требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 48-2016 от 28.12.2016 года, заключенный между администрацией Ногинского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Московский Стамбул».

2. Обязать ООО «Московский Стамбул» в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302025:604 площадью 77530 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, <...> разрешенное использование — объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), категория земель — земли населенных пунктов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 48-2016 от 28.12.2016 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302025:604 площадью 77530 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, <...> разрешенное использование — объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), категория земель — земли населенных пунктов.

Согласно условиям договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В целях проверки использования земельного участка по целевому назначению было проведено обследование земельного участка. В результате проверки был составлен акт от 11.06.2019г., согласно которому земельный участок не используется по его целевому назначению, что подтверждается приложенными фототаблицами.

Истец направил в адрес ответчика претензию №48-2016 от 13.02.2019г. о нарушении условий договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в установленных договором целях и предложил расторгнуть договор.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без реагирования, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что истцом доказано существенное нарушение ответчиком условий спорного договора, а именно использование земельного участка не по целевому назначению.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать вернуть участок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор расторгнут, а правовых оснований для занятия участка ответчиком не имеется, требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 48-2016 от 28.12.2016 года, заключенный между администрацией Ногинского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Московский Стамбул».

3. Обязать ООО «Московский Стамбул» в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302025:604 площадью 77530 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, <...> разрешенное использование — объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), категория земель — земли населенных пунктов.

4. Взыскать с ООО «Московский Стамбул» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.