Решение от 29 января 2020 г. по делу № А06-7009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7009/2018
г. Астрахань
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А06-7009/2018 по встречному исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Администрации муниципального образования «Харабалинский район» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 754 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 руб. 28 коп.за период с 19.08.2019г. по 15.11.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства

Третье лицо: Совет муниципального образования «Город Харабали»

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 27.05.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен


Администрация муниципального образования «Харабалинский район» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 611,55 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору № 812 от 10.12.2015, пени в размере 34 090,20 руб. за период с 26.03.2016 по 12.09.2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года производство по делу № А06-7009/2018 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Астраханского областного суда по заявлению ИП ФИО2 к Совету МО «Город Харабали» Харабалинского района Астраханской области о признании недействующим Решения Совета от 16.09.2016 № 27 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах МО «Город Харабали».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2019 года производство по делу № А06-7009/2018 возобновлено.

От ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в излишне уплаченной арендной платы в размере 30 754 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 руб. 28 коп.за период с 19.08.2019г. по 15.11.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В адрес суда 11.12.2019г. от истца по первоначальному иску поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением суда от 12 декабря 2019 года производство по делу №А06-7009/2018 по иску Администрации муниципального образования «Харабалинский район» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310302207400023, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 611 руб. 55 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. по договору № 812 от 10.12.2015г., пени в размере 34 090 руб. 20 коп. за период с 26.03.2016г. по 12.09.2017г. прекращено ввиду отказа истца от иска.

Представители ответчика по встречному исковому заявлению и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика по встречному иску и третьего лица.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Харабалинский район" и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор аренды земель № 812 от 10.12.2012г.

Согласно договору № 812 от 10.12.2012г. Администрация МО «Харабалинский район» на основании постановления администрации муниципального образования «Харабалинский район» № 1116 предоставила в аренду ответчику земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 30:10:100602:33, расположенный относительно ориентира: Астраханская обл., Харабалинский район, в 45 км. на северо-восток от г.Харабали, южнее урочища Пески Карасандак для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 21.08.2012г. № 3015/115/2012-103159, прилагаемом к настоящему договору, площадью 12000000 кв.м. пастбищ.

Пунктом 1.2. договора установлен срок аренды участка с 10.12.2012г. по 09.12.2022г.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что годовой размер арендой платы за арендованный земельный участок на момент составления договора составляет 60 832 руб. 80 коп.

Пунктом 2.5.договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, но не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

За нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 2.6 договора).

Согласно доводам искового заявления ответчиком обязательства по оплате аренды по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по договору № 812 от 12.12.2012г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 91 237 руб. 48коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Администрации муниципального образования "Харабалинский район" направила в адрес ответчика претензию № 01-12/4974 от 12.09.2017 года о необходимости погашения задолженности по арендной плате, и в соответствии с ч. 2 ст.452 ГКРФ Администрацией ответчику было предложено в срок до 12.10.2017 года явиться в Администрацию муниципального образования "Харабалинский район", для решения вопроса о расторжении договора аренды земель.

Однако ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в излишне уплаченной арендной платы в размере 30 754 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 руб. 28 коп. за период с 19.08.2019г. по 15.11.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, в адрес суда 11.12.2019г. от истца по первоначальному иску поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением суда от 12 декабря 2019 года производство по делу №А06-7009/2018 по иску Администрации муниципального образования «Харабалинский район» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310302207400023, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 611 руб. 55 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. по договору № 812 от 10.12.2015г., пени в размере 34 090 руб. 20 коп. за период с 26.03.2016г. по 12.09.2017г. прекращено ввиду отказа истца от иска.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, излишне уплаченные истцом в качестве оплаты по договору аренды земель № 812 от 10.12.2012г.

Согласно доводам встречного искового заявления, уведомлением комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации МО «Харабалинский район» от 14.10.2014 № 09-1585, главе КФХ ФИО2 сообщено, что он обязан уплатить арендную плату по договору аренды № 812 от 10.12.2012 в размере 62 271 руб. 00 коп. за 2014 год.

Основываясь на указанном уведомлении, ФИО2 уплатил арендную плату за 2014 год в размере 62 271 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 23.10.2014 г.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в отношении арендуемого земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 7 156 800 руб., что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости № КУВИ-001/2018-16772009 от 25.12.2018 г.

В указанный период действовала базовая ставка арендной платы 0,85 %, утвержденная в 2010 г. решением совета МО «Харабалинский район».

Годовой размер арендной платы за 2014 год составляет 60 832 руб. 80 коп.

Таким образом, уже в 2014 году у ФИО2 образовалась переплата по договору аренды № 812 от 10.12.2012 в размере 1 438 руб. 20 коп.

Уведомлением комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации МО «Харабалинский район» от 06.07.2015 № 1495, главе КФХ ФИО2 сообщалось, что он обязан уплатить арендную плату по договору аренды № 812 от 10.12.2012 в размере 62 271 руб. 00 коп. за 2015 год.

Основываясь на указанном уведомлении, ФИО2 уплатил арендную плату за 2015 год в размере 62 271 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15 от 25.08.2015 г.

В период с 01.01.2015 по 10.11.2015 в отношении арендуемого земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 7 156 800 руб., а в период с 11.11.2015 по 31.12.2015 - 2 520 000 рублей, что подтверждается выписками к) кадастровой стоимости № КУВИ-001/2018-16771990, № КУВИ-001/2018-16772044 |6т 25.12.2018 г. - т.е. в течение 2015 года кадастровая стоимость земельного участка изменялась.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) ред. от 26.04.2017), арендная плата изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости).

В период 2015 года также действовала базовая ставка арендной платы 0,85 %. Годовой размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 10.11.2015 составляет 52 332 руб. 87 коп., а за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 - 2 992 руб. 93 коп.

Общий размер арендной платы за 2015 год составляет 55 325 руб. 80 коп.

Таким образом, в 2015 году ФИО2 переплатил по договору аренды № 812 от 10.12.2012 уже 6 945 руб. 20 коп., а общий размер переплаты на конец 2015 года составил 8 383 руб. 40 коп.

За 2016 год ФИО2 уплатил арендную плату в сумме 15 656 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 2699 от 16.11.2016 г.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении арендуемого земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 2 520 000 руб., что подтверждается как вышеуказанной выпиской о кадастровой стоимости № КУВИ-001/2018-16772044 (стоимость на 01.01.2016) от 25.12.2018 г., так и выпиской №КУВИ-001/2019-1122 (стоимость на 01.01.2017) от 09.01.2019 г.

В период с 01.01.2016 по 15.09.2016 действовала базовая ставка арендной платы 0,85 %, утвержденная в 2010 г. решением совета МО «Харабалинский район», впоследствии в 2016 году признанная судом недействующей.

В период с 16.09.2016 по 31.12.2016 действовала базовая ставка арендной платы 0,87 %, утвержденная решением совета МО «Город Харабали».

Общий размер арендной платы за 2016 год составляет 21 207 руб. 35 коп.

Учитывая разницу между суммой оплаты в 2016 году и начисленной суммой 5550 руб. 90 коп., у ФИО2 по завершении 2016 года оставалась переплата - 2832 руб. 50 коп.

В 2017 году ФИО2, руководствуясь данными комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам, произвел оплату за 2017 год в размере 87 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 8089 от 11.12.2017 г.

Совет МО «Город Харабали», в свою очередь, решением от 28.04.2017 № 18 снизил базовую ставку арендной платы для пастбищ с 0,87% до 0,75%, указав при этом в пункте 4 решения, что измененная базовая ставка применяется при расчете арендной платы с 01 января 2017 года.

Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2017 по 29.05.2017 составляет: 2 520 000 руб. х 0,75 % / 365 дн. х 149 дн. = 7 715 руб. 34 коп.

Арендная плата за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 составляет:

11 640 000 руб. х 0,75 % / 365 дн. х 216 дн. = 51 662 руб. 47 коп.

Общий размер арендной платы за 2017 год - 59 377 руб. 81 коп., что на 27 922

руб. 19 коп. меньше оплаченной за 2017 год ФИО2 суммы.

Согласно расчетам, учитывая имевшуюся ранее переплату (2 832 руб. 50 коп.), общий размер излишне уплаченной арендной платы составляет 30 754 руб. 69 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец в счет оплаты по договору аренды произвел перечисление ответчику денежные средства в сумме 165 227 руб. 45 коп.

Вместе с тем согласно расчетам образовалась переплата в размере 30 754 руб. 69 коп.

В отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, суд считает, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований к тому.

Доказательств возврата ответчиком излишне уплаченных денежных средств материалы дела также не содержат.

Надлежащих доказательств выполнения ответчиком обязательств на перечисленную в его адрес сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства возврата денежных средств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, отсутствие в материалах дела доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 30 754 руб. 69 коп.

Кроме взыскания неосновательного обогащения истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 руб. 28 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик размер и период начисленных истцом процентов не оспорил.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 руб. 28 коп. за период с 19.08.2019г. по 15.11.2019г.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 руб. 28 коп. за период с 19.08.2019г. по 15.11.2019г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 16.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Харабалинский район» в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 30 754 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 руб. 28 коп. за период с 19.08.2019г. по 15.11.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова