Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А67-233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-233/2023

07.03.2023 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Парус», г. Томск (ИНН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс», г. Томск (ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца – Пя К.В., председатель, паспорт, ФИО2, по доверенности от 09.12.2022, паспорт (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, паспорт (до перерыва), ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, паспорт (после перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Парус» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – ответчик) с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании членами товарищества, выражающиеся в отказе в доступе к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам через находящийся в аренде АО «НПЦ «Полюс» земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – третье лицо, управление).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что существуют иные возможности проезда к участкам членов ТСН «Парус», в частности через садовое товарищество «Ветерок», через земельный участок с кадастровым номером 70:16:0000000:163. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв до 07.03.2023, истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, обеспечить явку кадастрового инженера в судебное заседание. После перерыва истец представителя в судебное заседание не направил, явку кадастрового инженера не обеспечил, в связи с чем суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 году работникам федерального предприятия «Полюс» были согласованы для предоставления земельные участки для садоводства, располагающиеся за базой отдыха «Окунек», находящейся в пользовании завода в Шегарском районе Томской области. С целью содержания и эксплуатации указанных участков было организовано садоводческое товарищество (в настоящее время – товарищество собственников недвижимости) «Парус», которому был выдан государственный акт на право бессрочного пользования № 103 от 01.08.1991. База «Окунек» располагается на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 16 353 553,44 кв.м., границы которого не уточнены в соответствии с действующим законодательством. Участок находится в долгосрочной аренде у АО «НПЦ «Полюс». Согласно генеральному плану застройки СТ «Парус» через земельный участок базы отдыха «Окунек» проходит дорога к СТ «Парус». Как указано истцом, в настоящее время иные варианты доступа для членов товарищества к своим участкам отсутствуют, что подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера. Однако работники базы «Окунек» запрещают членам СНТ «Парус» проезжать к своим земельным участкам через базу. При обращении истца к ответчику был получен ответ, в соответствии с которым членам товарищества отказано в доступе на свои участки через базу «Окунек». Ссылаясь на положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 133 346 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, база отдыха «Окунек», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения. Участок передан в аренду сроком на 49 лет ответчику по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № Д18-2471-ФЗ от 29.12.2018.

Садово-огородному товариществу «Парус» (при НПО «Полюс») в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3,25 га для организации садово-огородного товарищества, что подтверждается государственным актом на право пользования землей № 103 от 01.08.1991.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО5, земельные участки садового товарищества «Парус» образованы и предоставлены для ведения гражданами садоводства, данное садовое товарищество газифицировано и возможно для проживания гражданами, из чего следует необходимость использования личных легковых автомобилей гражданами для доступа к своим земельным участкам. Для безопасного круглогодичного доступа к садовому товариществу «Парус» согласно генеральному плану обеспечен доступ через дорогу базы отдыха «Окунек» (земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32), фактически являющейся единственным безопасным доступом на момент составления заключения.

Также кадастровым инженером указано, что земельный участок 70:16:0000000:163 имеет вид разрешенного использования «для строительства газопровода», строительство сооружения газопровод закончено, сооружение газохимического комплекса введено в эксплуатацию (кадастровый номер 70:16:0000000:349). Доступ (дорога) через земельный участок 70:16:0000000:163 к СТ «Парус» не обслуживается, не чистится от снега и невозможна для безопасной эксплуатации легковым автомобилем, фактически является частью леса. Доступ (дорога) через земельный участок 70:16:0000000:163 к СТ «Парус» со стороны дома отдыха «Ветерок» невозможен как для проезда, так и для прохода, не имеет доступа к землям общего пользования, фактически является болотистой затапливаемой территорией.

Следует отметить, что согласно генеральному плану застройки садоводческого товарищества «Парус» НПО «Полюс», утвержденному председателем Шегарского райисполкома Н.Г. Похилко и согласованному генеральным директором НПО «Полюс» ФИО6 14.05.1991, в примечании указано следующее: товарищество «Парус» для своих нужд использует коллективную стоянку автотранспорта, систему водоснабжения, электропитания и другие сооружения общественного пользования совместно с базой отдыха «Окунек» НПО «Полюс». Согласно указанному генеральному плану через земельный участок базы «Окунек» проходит дорога к землям садового товарищества «Парус». Вместе с тем на указанном плане отмечены еще две дороги, ведущие к участкам товарищества.

Как верно отмечено ответчиком, на указанном генплане показана дорога в с. Победа, которая находится на земельном участке с кадастровым номером 70:16:00000000:163, с территории ТСН «Парус» на данную дорогу имеется выезд (установлены ворота).

Согласно акту обследования спорных земельных участков, через которые возможен проезд к ТСН «Парус», от 21.02.2023 существуют три варианта проезда: 1) проезд от ворот базы отдыха «Окунек» до ворот СТ «Парус», дорога расчищена, проходит через лесной фонд, вдоль дороги находятся многочисленные информационные знаки, обозначающие направление газопровода; 2) проезд со стороны базы отдыха «Ветерок» - проезд невозможен, дороги нет; 3) проезд через базу отдыха «Окунек» - у ворот, выходящих к дороге Победа-Кулманы, находится куча снега, ворота закрыты, проезд на момент осмотра невозможен.

Из представленных в материалы дело фотографий, видеоматериалов также следует, что к участкам членов товарищества возможен проезд через земельный участок с кадастровым номером 70:16:00000000:163. Тот факт, что на данном участке расположен подземный газопровод, не препятствует проезду, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Проход к участкам возможен также со стороны базы отдыха «Ветерок», что истцом не оспаривалось.

В то же время проезд, который истец желает использовать через территорию базы ответчика, как следует из представленных доказательств, фактически представляет собой пешеходную аллею, по краям которой установлены лавочки, постоянно ходят люди. Суд находит такой вариант проезда небезопасным и не соответствующим балансу интересов сторон спора. Фактически у истца имеется иной вариант проезда к участкам членов товарищества. То обстоятельства, что этот проезд нужно содержать и нести для этого соответствующие расходы (например, на очистку от снега зимой), не может служить основанием для обязания ответчика предоставить истцу возможность проезда через пешеходную зону базы отдыха.

Истец обратился к ответчику с письмом от 25.05.2022, в котором просил согласовать проезд и проход членам садоводческого товарищества «Парус» через базу «Окунек» в Шегарском районе Томской области, севернее п. Победа, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32.

Письмом от 05.09.2022 № ЮР/148-22 ответчик отказал в согласовании проезда и прохода через базу отдыха «Окунек», указав, что указанные действия приведут к нарушению установленного вида использования земельного участка, нарушению безопасной эксплуатации и содержания недвижимого имущества на территории базы отдыха «Окунек», к нарушению безопасности людей, находящихся на территории, от проезжающего автотранспорта.

Также истец обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях с просьбой рассмотреть возможность заключения соглашения о сервитуте и указать условия для его заключения, сославшись на отсутствие иных вариантов доступа к земельным участкам членов товарищества.

Письмом от 01.08.2022 № 42-ДК-04/7847 управление со ссылкой на ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.24 Земельного кодекса РФ указало, что для заключения соглашения о сервитуте необходимо обратиться в адрес АО «НПЦ «Полюс» как арендатора земельного участка.

Полагая, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено требование об обязании устранить препятствия в пользовании членами товарищества своим недвижимым имуществом, выражающиеся в отказе в доступе к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам через находящийся в аренде АО «НПЦ «Полюс» земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств спора, суд квалифицирует требование истца как негаторный иск (об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом).

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела подтверждается наличие иных вариантов доступа к участкам членов товарищества, кроме как через базу «Окунек», в связи с чем суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко