Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-183946/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



1_37832319


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-183946/23-1-1139
г. Москва
04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) к ООО "ВИП-1" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 1106Е, 2-ОЙ ЭТ.; Н.П. 2; КОМ.38А, ОГРН: 1027735001690, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7735113814) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 17 490,33, неустойки в размере 2 539,31 руб. за период с 11.02.2022 г. по 09.08.2023 г., неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 17490,33 руб., неустойки в размере 2 539,31 руб. за период с 11.02.2022 г. по 09.08.2023, неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по обращению с ТКО.

В судебное заседание извещенные в порядке ст.123 АПК РФ стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором содержится отказ от иска в части суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком, а также уточнен размер неустойки по 27.10.23 в сумме 3336 руб. 47 коп. Отказ подписан представителем Антиповым К.И. по дов. от 20.11.23 № 06-9611/23, предусматривающей полномочия на отказ от иска, и принимается судом поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Производство по указанному требованию подлежит прекращению.

Истцом также заявлено о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией истца путем преобразования. Заявление подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельство правопреемства подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 28 заключенного сторонами договора в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Неустойка начислена истцом с 11.02.22 по 31.03.22 и с 02.10.22 по 27.10.23 в размере, предусмотренном указанным пунктом в с учетом моратория.

Ответчиком периоды просрочки не оспорены. Расчет не оспорен. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине и подтвержденные материалами дела почтовые расходы на направление претензии возмещаются истцу за счет ответчика в порядке ст. 111 АПК РФ, поскольку спор передан в суд в связи с отсутствие ответа на претензию, а отказ от иска в части связан с оплатой долга после принятия иска к производству.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Заменить истца ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) на правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 1237700798719, ИНН 9706038813).

Принять частичный отказ от иска. Прекратить производство по требованию о взыскании долга в сумме 17490 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО "ВИП-1" (ИНН: 7735113814) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН 9706038813) 3336 руб. 47 коп. неустойки и 2426 руб. 04 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГУП города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВИП-1" (подробнее)

Судьи дела:

Коновалова Е.В. (судья) (подробнее)