Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А53-3057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2022 года Дело № А53-3057/2022


Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 3 491 750 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.11.2021)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (далее – ООО «Дом Строй») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (далее – ООО «СТРОЙГРУПП») о взыскании суммы предварительной оплаты по Договору поставки №1 от 22 июля 2019 в связи с не поставкой оплаченного частично товара в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 750 руб.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 479,17 руб.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение суда, направленное ООО «СТРОЙГРУПП» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 344037, <...>, возвратилось без вручения «за истечением срока хранения».

ООО «СТРОЙГРУПП» признается извещенным о судебном заседании в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дом Строй» и ООО «СТРОЙГРУПП» заключен договор поставки № 1 от 26.07.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором для объекта: «Предприятие общественного питания-кафе «Венеция», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная, 6» (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что срок поставки товара 45 календарных дней с момента аванса и при условии выполнения покупателем п.3.4. договора.

Общая стоимость договора 5 371 194 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата стоимости товара производится покупателем согласно графику:

- аванс 3 000 000 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора;

- окончательный расчет 2 371 194 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента поставки первой партии на склад покупателя.

За нарушение срока поставки оплаченного покупателем товара, поставщик несет ответственность в виде пени в размере 0,02% за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

Во исполнение условий договора ООО «ДомСтрой» 29.07.2019 перечислило поставщику в качестве аванса денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 342 от 29.07.2019).

ООО «СТРОЙГРУПП» обязано был поставить товар ООО «ДомСтрой» в срок до 12.09.2019.

Уведомление о готовности передать товар в указанный срок (до 12.09.2019) от ООО «СТРОЙГРУПП» не поступило. Частично оплаченный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия исх. № 21 от 16.12.2021, в которой указано на неисполнение поставщиком обязанности по передаче товара, уведомление о расторжении договора поставки № 1 от 22.07.2019. ООО «СТРОЙГРУПП» просило произвести возврат полученных денежных средств (аванса) в размере 3 000 000 руб. срок до 16.01.2021.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма предварительной оплаты по договору поставки не возвращена.

Размер неосновательного обогащения с учетом уточнений размера процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2019 по 28.01.2022 составил 3 403 479,17 руб.

Ответчик до настоящего времени принятую продукцию в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовая природа заключенного между сторонами договора купли-продажи определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от договора, уплаченная им за не поставленный товар денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и с учетом требований статей 779, 781 и пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату покупателю.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено платежное поручение № 342 от 29.07.2019 на сумму 3 000 000 руб., подтверждающее оплату стоимости товара согласно графику, определенному пунктом 3.4. договора.

Кроме того, истцом представлена выписка по счету за период с 29.07.2019 по 29.07.2019, в которой отражено перечисление ответчику 3 000 000 руб. с назначением платежа: «Аванс по договору поставки строительных материалов № 1 от 26.07.2019 сч. 15 от 26.07.20219 для объекта стр-ва Левобережная 6 Без НДС».

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения обязанности по поставке товара или возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 3 000 000 руб., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2019 по 28.01.2022 в размере 403 479,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным. Взысканию подлежат проценты в размере 403 479,17 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнения.

В части иска в размере 88 270,83 руб. производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» ИНН <***>, ОГРН <***> суммы предварительной оплаты по Договору поставки №1 от 22 июля 2019 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2019 по 28.01.2022 в размере 403 479,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 40 017 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова