Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А40-102870/2018




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-102870/18-12-660
г. Москва
31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "ЕвроСтройИндустрия" (ОГРН 1077763707130, ИНН 7733634561)

к ответчику: ООО "ФПК САТОРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору №503/04-04.2013 от 21.11.2013 г. в размере 529.894,45 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:


С учетом уточнения заявленных требований ООО "ЕвроСтройИндустрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФПК САТОРИ" (далее – ответчик) в пользу общества пени по договору №503/04-04.2013 от 21.11.2013 г. в размере 529.894,45 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве,

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора №503/04-04.2013 от 21.11.2013 г. истцом были выполнены работы на общую сумму в размере 14.729.917,50 рублей. Ответчик работы принял, однако оплату произвел частично, что образовало задолженность в размере 529.894,45 рублей.

Решением суда от 30.03.2018 по делу № А40-213510/17-143-1946 сумма задолженности была взыскана в полном объеме.

На основании п. 14.1 договора за задержку оплаты выполненных работ заказчик оплачивает по письменному требованию пени в размере 0,1% , но не более 15 % от стоимости работ по договору.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за период с 20.12.2014 по 01.03.2018 года составила 628.984,71 рублей, однако истец заявляет о взыскании неустойки в размере основной задолженности в сумме 529.894,45 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Судом не установлено факта истечения срока исковой давности по указанному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности не может превышать три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Случаи, при наступлении которых срок исковой давности приостанавливается, перечислены в ст. 202 ГК РФ.

Судом установлено, что истец обратился с настоящем иском с соблюдением сроков исковой давности.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация САТОРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму пени согласно договора № 503/04-04.2013 от 21.11.2013 г. в размере 529.894 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 13.598 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЕвроСтройИндустрия" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ