Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А53-47813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47813/23
28 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 105 948 рублей 55 копеек, пени 2 520 рублей 72 копейки, пени по день оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 191 от 08.12.2023

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности 105 948 рублей 55 копеек, пени 2 520 рублей 72 копейки, пени по день оплаты.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на недоказанность факта оказания коммунальных услуг, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 31.01.2023 № 02-1-61-01-332.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1.2 договора теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Дата начала подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя 01 января 2023 г. (п. 2.1 договора).

Количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, принятых исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном обшедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (обшедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, принятых собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме (с учетом общедомовых нужд на отопление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) по договорам, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовым прибором учета).

В п. 5.1 договора указано, что стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно теплоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлено ответчику в октябре 2023 г. тепловую энергию на сумму 28 304 рубля 66 копеек, что подтверждается представленным актом от 31.10.2023 № 02ГУ-004963.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности в размере 28 304 рубля 66 копеек.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (организация, осуществляющая горячее водоснабжение») и Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 31.01.2023 № 02-1-61-01-33.

Согласно п. 1.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, подает горячую воду исполнителю в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества (п. 1.2 договора).

В п. 2.1 договора указано, что датой начала подачи горячей воды является 01 января 2023 г.

Согласно п. 3.1 договора стоимость поставленной горячей воды рассчитывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 5.10 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, исполнитель перечисляет плату за полученную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику горячую воду в сентябре 2023 г. на сумму 3 619 рублей 44 копейки, в октябре 2023 г. – 4 071 рубль 88 копеек.

Ответчиком поставленный коммунальный ресурс не оплачен, в связи с чем размер задолженности по договору составил 7 691 рубль 32 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд. +

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение оказания услуг по указанным выше договорам истцом представлены акты оказания услуг, счета на оплату за спорные периоды. В данных документах указаны наименования услуги и период ее оказания, объем потребленного ресурса в соответствующий период, а также цена за единицу измерения.

Ответчик предметных возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурсов в ином объеме не представил, также как и контррасчет задолженности.

При указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт поставки истцом коммунального ресурса подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлены, следовательно заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 995 рублей 98 копеек в совокупности по двум договорам законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (поставщик) и Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 15.02.2023 № 02-1-61-03-602, предметом которого является возмещение потребителем затрат поставщика на содержание недвижимою имущества, находящегося в пользовании: нежилого помещения в здании штаба (Литер В) (1-й этаж: кабинеты № 1-30, 2-й этаж: кабинеты № 1-16,41-43), здания штаба (литер Ш) и нежилого помещения (1 -й этаж, каб. №9) в здании КПП, склада.

Согласно п. 1.2 договора недвижимое имущество находится у потребителя в безвозмездном пользовании.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется обеспечить предоставление потребителю коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению в соответствии с приложением № 1 к договору.

Потребитель обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать поставщику стоимость коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению определенных Приложением № 1 к договору, нести страховые, эксплуатационные, и иные административные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества (п. 2.2 договора). В п. 3.2 договора указано, что расчетным периодом оказания услуг считается календарный месяц.

Согласно п. 3.5 договора возмещение поставщику стоимости коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению осуществляется потребителем в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленных поставщиков актами и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг.

Во исполнение указанного договора истцом обеспечено предоставление ответчику коммунальных услуг в сентябре 2023 г. на сумму 19 067 рублей 86 копеек, в октябре 2023 г. – на сумму 50 884 рубля 71 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик обязательства по возмещению стоимости оказанных услуг не исполнены, в связи с чем размер задолженности за сентябрь-октябрь 2023 г. составил 69 952 рубля 57 копеек.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие между сторонами отношений, основанных на о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 15.02.2023 № 02-1-61-03-602

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодека Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору составила за сентябрь-октябрь 2023 г. составил 69 952 рубля 57 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств исполнения обязательств по возмещению затрать истца за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по указанному договору в размере 69 952 рублей 57 копеек за сентябрь-октябрь 2023 г. подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 105 948 рублей 55 копеек в совокупности по трем рассмотренным выше судом договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 265 рублей 71 копейки, из которых: по договору от 31.01.2023 № 02-1-61-01-332 – 930 рублей 79 копеек за период с 11.11.2023 по 25.12.2023,

по договору от 31.01.2023 № 02-1-61-01-333 – 334 рубля 92 копейки за период с 11.10.2023 по 25.12.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение ответчиком установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 9.7 и п. 6.12 указанных выше договоров в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным. При произведении расчета пени истцом применена ключевая ставка Банка России равная 9,5 %, с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат на содержание нежилого помещения по договору от 15.02.2023 № 02-1-61-03-602, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей 01 копейки за период 21.10.2023 по 25.12.2023.

В п. 4.1 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет пени по договорам от 31.01.2023 № 02-1-61-01-333 и № 02-1-61-01-332 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Указанный размер пени согласован сторонами в договоре и не может быть признан судом чрезмерно высоким.

При этом, расчет произведен с применением ключевой ставки равной 9,5 % с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах". Указанные нормативный акт был приняты в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с 28.02.2022 установлена ставка Банка России - 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 02-1-61-01-602 истцом произведен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами указано в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи

Истец произвел расчет процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в минимальном размере.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства снижении размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 1 265 рублей 71 копейки и процентов за пользование денежными средствами 1 255 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму 105 948 рублей 55 копеек за период с 25.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, договорами от 31.01.2023 № 02-1-61-01-332 и от 31.01.2023 № 02-1-61-01-333 предусмотрена ответственность за нарушение ответчиком установленных сроков внесения платежей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет пени по указанным договорам, произведенный истцом по состоянию на 25.12.2023, судом признан обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени, начисленную на задолженность по указанным договорам в общей сумме 35 995 рублей 98 копеек признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 1 265 рублей 71 копеек за период с 11.10.2023 по 25.12.2023, с дальнейшим их начислением начиная с 26.12.2023 по день фактической уплаты долга.

В то же время, оснований для начисления пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России на задолженность в размере 69 952 рубля 57 копеек по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 15.02.2023 № 02-1-61-03-602 за период с 26.12.2023 по день фактической уплаты долга, у суда отсутствуют.

Сторонами в указанном договоре такой размер пени не согласован. Сам истец произвел расчет процентов по указанному договору в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании пени в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления пени является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд применяет к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права. При этом, как указано выше, заявляя требования о взыскании имущественных санкций за закрытый период, истец сам ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и производит расчет с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций по договору от 15.02.2023 № 02-1-61-03-602 за открытый период следует переквалифицировать с пени на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 69 952 рубля 57 копеек, за период с 26.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не разрешает вопрос о распределении расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженности 105 948 рублей 55 копеек, пени 1 265 рублей 71 копейку, процентов за пользование денежными средствами 1 255 рублей 01 копейку, всего 108 469 рублей 27 копеек.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН <***>) пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, равной 9,5 %, начисленные на сумму 35 995 рублей 98 копеек за период с 26.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 69 952 рубля 57 копеек, за период с 26.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.