Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А62-10681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.05.2019 Дело № А62-10681/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Велиевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Инженерно-технический центр «ВИБРОТЕХПРОМ» (ОГРН 1026701421075; ИНН 6730026972)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.11.2018 № 043,

от ответчика – Якушиной Ю.В., представителя по доверенности от 14.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Инженерно-технический центр «Вибротехпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 090, 56 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 224, 00 рубля (с учетом заявления об уточнении (уменьшении размера) исковых требований от 23.04.2019, принятого судом к рассмотрению по существу).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 16.09.2013 № 12-М/13 с дополнительным соглашением от 11.08.2014.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы по договору от 16.09.2018 № 12-М/13 на сумму 3 334 775, 58 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.12.2013 № 1, от 09.12.2013 № 2, от 09.12.2013 № 3, от 15.01.2014 № 4, от 15.01.2014 № 5.

Претензий по объемам и качеству выполненных работ от заказчика не поступило, однако оплата выполненных работ заказчиком произведена частично на сумму 2 787 685, 02 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2013 № 636, от 16.12.2013 № 894, от 26.12.2013 № 950, от 18.02.2014 № 102, от 23.10.2014 № 282, от 08.12.2014 № 662, от 13.02.2015 № 35.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 297 090, 56 рубля.

Истцом ответчику вручена претензия от 17.10.2018, содержащая требование об уплате задолженности не позднее 10-ти календарных дней со дня получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подтверждается, что выполненные истцом по договору субподряда работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 297 090, 56 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 297 090, 56 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за период с 21.11.2015 по 31.07.2016 произведен истцом с применением ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период начисления процентов, а за период с 01.08.2016 по 21.11.2018 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 76 224, 00 рубля.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истцом не представлено доказательств направления претензии от 17.10.2018 по юридическому адресу ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку на претензии имеется отметка о получении её 17.10.2018 представителем ответчика ФИО3. При этом суд расценивает вручение претензии указанному лицу как лицу, уполномоченному ответчиком, так как в последующем все направляемая по юридическому адресу ответчика корреспонденция, в том числе судебная, получена также ФИО3, что не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 далее ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истец и ответчик не оспаривают, что работы выполнены истцом в полном объеме, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 09.12.2013 № 1, от 09.12.2013 № 2, от 09.12.2013 № 3, от 15.01.2014 № 4, от 15.01.2014 № 5, срок оплаты которых согласно пункту 2.2 договора наступил не позднее 20.01.2014. Таким образом, течение срока исковой давности началось в рассматриваемом случае 21.01.2014.

Следовательно, срок исковой давности должен быт истечь 22.01.2017.

В последующем платежными поручениями от 17.09.2013 № 636, от 16.12.2013 № 894, от 26.12.2013 № 950, от 18.02.2014 № 102, от 23.10.2014 № 282, от 08.12.2014 № 662, от 13.02.2015 № 35 ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 2 787 685, 02 рубля; по состоянию на 31.12.2016 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает задолженность ответчика в размере 297 090, 56 рубля. Указанные документы подписаны уполномоченным лицом ответчика, на них проставлена печать ООО «ГАЗТЕХМОНТАЖ».

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано 31.12.2016, так как ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Следовательно, с 01.01.2017 срок исковой давности начал течь заново.

С исковым заявлением в суд истец обратился 21.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 309, 00 рубля (платежное поручение от 20.11.2018 № 604) исходя из цены иска 515 463, 44 рубля.

В последующем размер исковых требований уменьшен истцом до 373 314, 56 рубля, исходя из которого государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 10 466, 00 рубля.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 466, 00 рубля, а государственная пошлина в сумме 2 843, 00 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Инженерно-технический центр «ВИБРОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 373 314, 56 рубля, из них: задолженность в сумме 297 090, 56 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 224, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 10 466, 00 рубля.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Инженерно-технический центр «ВИБРОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 843, 00 рубля, о чем выдать справку.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова