Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А44-5218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5218/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 октября 2023 года, полный текст изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 014 руб. 60 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района (далее по тексту - Администрация) о взыскании 6 134 руб. 48 коп., в том числе 3 384 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период 01.09.2020 по 24.03.2021 и 1 750 руб. 12 коп. пени за период с 01.01.2021 по 24.08.2023, а также 1 000 руб. 00 коп. расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 014 руб. 60 коп., в том числе 1 014 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 1 000 руб. 00 коп. расходов за выполнение мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов; производство по делу о взыскании с ответчика пеней за период с 01.01.2021 по 24.08.2021 в сумме 1 750 руб. 12 коп. просил прекратить.

Уточненные требования судом прияты к производству.

Общество своего представителя в суд не направило, представило дополнительные пояснения и ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, 26.09.2023 представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо в суд не явилось, письменных пояснений не представило, ходатайств не заявляло.

На основании статей 121, 123 АПК РФ, арбитражный суд считает стороны и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество, как гарантирующий поставщик на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в сентябре 2020 года – марте 2021 года поставило электрическую энергию в дом №13, расположенный по адресу: Новгородская область, Любытинский район, д. Погорелка.

Задолженность по оплате электрической энергии составила 1 014 руб. 60 коп.

Претензионным письмом от 03.05.2023 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме расчет с истцом не произвел, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что спорное помещение в реестре муниципального имущества не значится, сведений о его принадлежности к муниципальной собственности не имеется.

УМВД России по Новгородской области в ответе указало, что сведения о гражданах, зарегистрированных в доме № 13, расположенном по адресу: Новгородская область, Любытинский район, д. Погорелка, в федеральных учетах МВД России отсутствуют.

По сведениям Управления Росреестра по Новгородской области отсутствуют данные об объекте недвижимости на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке ППК «Роскадастр» по Новгородской области сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен спорный дом, также не имеется.

Кроме того, согласно акту совместного осмотра от 06.10.2023 стороны установили, что спорный дом находится в аварийном состоянии, после пожара непригоден для проживания. Также представители Общества и Администрации зафиксировали показания прибора учета СО- 446 № А7826835, которые равны – 3777 кВт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ, в случае, если вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался, имущество считается бесхозным.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При таких обстоятельствах суд считает, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика относительно того, что потребителями электрической энергии являлись ФИО2, ФИО3, суд считает несостоятельным, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 16.03.2022 по делу № 2-15-/2022 установлено, что в спорном доме в период с 01.04.2020 по 31.03.2021 никто не проживал.

В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в настоящее время в соответствующих регистрирующих органах имеются сведения о зарегистрированных правах на спорное помещение или о лицах, зарегистрированных по месту жительства в этом доме в спорный период либо ранее, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта от 04.03.2021 следует, что в спорном доме введено ограничение режима потребления электрической энергии на основании заявки истца специалистами публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», действующего в рамках заключенного с истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 32.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт несения истцом расходов в связи с выполнением его заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного дома подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, требования Общества о взыскании с Администрации 1 014 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сентябре 2020 года – марте 2021 года, а также 1 000 руб. 00 коп. расходов за выполнение мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии подлежат удовлетворению.

Как указано выше, истец просил прекратить производство по делу о взыскании с ответчика пеней за период с 01.01.2021 по 24.08.2021 в сумме 1 750 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска в части пеней не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Соответственно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение настоящего спора уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2023 №10048 и № 10055.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины суд распределяет следующим образом: 1 070 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком в пользу Общества, 651 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 79 руб. 80 коп.

Таким образом, указанную сумму следует также взыскать с Администрации в пользу Общества в счет возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального образования Любытинский муниципальный район в лице администрации Любытинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 014 руб. 60 коп., в том числе 1 014 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2020 - марте 2021 года, 1 000 руб. 00 коп. расходов за выполнение мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также 1 070 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 79 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. В остальной части иска производство по делу прекратить.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 651 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2023 № 10055.

5. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.Н. Кузема