Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-92551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92551/23-45-645
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлено 07 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (127490, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКТ ДЕНЬГИ" (111020, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 2-Я СИНИЧКИНА УЛ., Д. 9А, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 г. иск заявлен об изложенном выше.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск, содержащий возражения не представил.

В обоснование исковых требований истец сослался на причинение убытков в результате следующих событий.

18.01.2023 в 17:18 произошло ДТП, участниками которого стал автомобиль Хендэ Солярис гос. per. знак РА 77977 принадлежащий ООО «ДИРЕКТ ДЕНЬГИ» и автомобиль Skoda Octavia, гос. per. знак СЕ 14577 принадлежащий ООО «Фрегат».


Данное ДТП произошло в результате нарушения автомобилем Хендэ Солярис гос. per. Знак РА 77977 под управлением ФИО1 принадлежащий ООО «ДИРЕКТ ДЕНЬГИ», п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 188102772236405390803 от 18.01.2023.

Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО не был заключен, по базе РСА иных полисов, на ТС не было обнаружено.

ООО «Фрегат», обратилось в ООО «НЭЦ», для определения размера рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Согласно Заключения специалиста № ФР/0223-14 от 06 марта 2023 года на 06 марта 2023 года, без учета износа деталей составляет 358 226 рублей.

Стоимость услуг по производству экспертизы составила 5 000 рулей.

Как стало известно, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был поскольку ответчик своевременно не предпринял мер к приобретению договора ОСАГО.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «НЭЦ», № ФР/0223-14 от 06 марта 2023 года, стоимость восстановительных ремонтных работ ТС Skoda Octavia, гос. per. знак СЕ 14577 составила 358 226 рублей.

Итого, общая сумма убытков составляет: 358 226 + 5 000= 363 226.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред,

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе на юридический адрес Ответчика направлялось предложение (досудебная претензия) о возмещения ущерба с целью урегулировать предъявляемые требования без обращения в суд, которые остались без ответа. В связи с чем Истец вынужден обратиться в суд, для принудительного взыскания денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной


взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующим законодательством закреплено что гражданские права и обязанности между сторонами по настоящему делу возникают вследствие причинения вреда (убытков), которые также закреплены в законе.


В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением


или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований, поскольку истцом не доказана принадлежность автомобиля ответчику, тогда с ходатайством об истребовании сведений о принадлежности автомобиля в спорный период ответчику не обращался (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом не представлены доказательства фактического несения расходов по восстановлению поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При настоящих обстоятельствах истцом не доказана обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ с учетом цены иска и недоплаты истцом госпошлины в достаточном размере при обращении в суд.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (127490, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 100 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев