Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-32792/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32792/2020
08 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "Профлидер" (адрес: 119620, <...>, эт. 1, пом. VI, корп. 2, оф. А2Г, ОГРН: <***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Хистори" (адрес: 196006, <...>, лит. Б, пом. 209, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профлидер" (далее – истец, ООО "Профлидер") обратилось в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Хистори" (далее – ответчик, ООО "Спорт Хистори") о взыскании 436 601 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 96 816 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.04.2020.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 10.09.2020, которое определениями от 10.09.2020, от 26.11.2020 было отложено на 21.01.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21.01.2021, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просил взыскать с ответчика 286 739 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 59 763 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-62511/2019 ООО "Профлидер" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа деятельности ООО "Профлидер" конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО "Профлидер" в пользу ООО "Спорт Хистори" были перечислены денежные средства в размере 436 601 руб. 20 коп.

С целью реализации своих обязанностей истцом в адрес ответчика было направлено требование № ПЛ-8/20, в котором истец просил в семидневный срок предоставить конкурсному управляющему копии договоров, первичной документации и иных документов, подтверждающих правомерность перечислений денежных средств в пользу ООО "Спорт Хистори", или вернуть перечисленные денежные средства в размере 436 601 руб. 20 коп., которое было оставлено последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ООО "Профлидер" с заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, вопреки доводам истца ответчик представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные от 19.01.2017 № СХ701190001, от 04.04.2017 № СХ704040001, от 04.08.2017 № СХ708040002, от 23.10.2017 № СХ710230003, свидетельствующие о передаче ООО "Профлидер" товара на всю сумму перечисленных ООО "Спорт Хистори" денежных средств и даже на большую сумму, что в свою очередь исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика и влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом приведенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются судом как несостоятельные, так как не имеет правового значения для настоящего спора.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, а также ввиду предоставления ООО «Профлидер» при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 9 930 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профлидер» в доход федерального бюджета 9 930 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров