Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А53-5444/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5444/2024
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2024 года
15АП-14693/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.10.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2022; представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2024; ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 по делу                          №А53-5444/2024

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности                                  за фактическое пользование земельным участком в размере 2 526 257 рублей                    51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 23.01.2024 в размере 810 197 рублей 01 копейка, процентов, начисленных на сумму 2 526 257 рублей 51 копейка за период с 24.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу департамента взыскана задолженность в размере 2 526 257 рублей 51 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 868 648 рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 2 526 257 рублей 51 копейку, за период с 02.07.2024 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 39 199 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неизвещение о рассмотрении дела, неполучение претензии департамента, что послужило препятствием заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Указывает на то, что во время строительства мусор был вывезен собственными силами с территории, бытовой мусор отсутствует в связи с тем, что в кафе деятельность не ведется. Предприниматель ссылается на то, что акт составлен в отсутствие уведомления собственника о нарушениях, площадь земельного участка установить не представляется возможным.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства  самовольного занятия ответчиком земельного участка до 14.09.2023 (даты повторной проверки). Считает, что фотоматериалы подтверждают отсутствие временного забора на спорном земельном участке.

УФПС Ростовой области - Отдел по работе с обращениями Макрорегион Южный представлен ответ на запрос апелляционного суда об обстоятельствах доставки ответчику судебной корреспонденции.

В представленных пояснениях Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу указывает на невозможность представления сведений относительно доставления РПО, а также извещений ф. 22 в адрес предпринимателя.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, заявил о приобщении к материалам дела копий документов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции представленные ответчиком документы возвращены в судебном заседании, как не отвечающие признакам относимости и допустимости доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, специалистом департамента 17.08.2016 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:23, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Согласно акту обследования от 17.08.2016 №297 в результате осмотра обследования указанного земельного участка установлено, что на земельном участке находятся здания с признаками деформации и повреждения. Территория земельного участка захламлена строительным и бытовым мусором.

Согласно данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки, а также данным обследования с западной стороны, дополнительно используется прилегающая территория земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0041306 государственная собственность, на который не разграничена, площадью 186 кв.м, а также часть земельного участка, площадью 325 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041306:74, с видом разрешенного использования: территории общего пользования, территории озеленения, пешеходные и велосипедные дорожки, технологические дороги и проезды, набережные, спортивные площадки, детские игровые площадки.

Территория земельного участка огорожена забором, доступ ограничен и возможен только через земельный участок с кадастровым номером                    61:44:004130623.

Как указано в иске, 14.09.2023 специалистом департамента проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:23, в результате которого установлено, что признаки самовольного занятия прилегающей территории отсутствуют.

Земельный участок общей площадью 511 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в период с 17.08.2016 по 13.09.2023 использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, в связи с чем сумма задолженности за фактическое использование земельного участка составила 2 526 257 рублей 51 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Как указывалось выше, факт использования спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела актом обследования земельного участка от 17.08.2016 №297.

При проведении расчета истцом используется формула (механизм) расчета арендной платы установленный постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 №240 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону».

В соответствии со статьей 12 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» (далее – Постановление №576) размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяемый в соответствии с п. 1, 5 - 9 постановления, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Расчет кадастровой стоимости произведен исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м соседнего земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0041306:23                   (19 271 009 рублей 43 копейки:1161 = 19 271 009 рублей 43 копейки (стоимость 1 кв.м).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 847 485 рублей                  82 копейки (19 271 009 рублей 43 копейки  х 511).

Постановлением №576 установлена ставка арендной платы по видам использования земельных участков. Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Для земельных участков, предназначенных для эксплуатации кафе, установлена ставка арендной платы 0,03.

С учетом указанных показателей истцом произведен расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком, площадью 511 кв.м за период с 17.08.2016 по 13.09.2023, которая составила 2 526 257 рублей 51 копейка.

Поскольку ответчик ни факт использования земельного участка в спорный период, ни расчет платы не оспорил, доказательства внесения платы за пользование земельным участком суду первой инстанции не представил, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 526 257 рублей 51 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 23.01.2024, с дальнейшим их начислением с 24.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, положения статей 193, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», произвел перерасчет и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 23.01.2024 (с исключением периода действия моратория) в размере 691 948 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Суд первой инстанции на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 01.07.2024 (на день вынесения решения) в размере 176 699 рублей 98 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  с 24.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, что послужило препятствием заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из положений абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящейся в материалах дела, адресом места нахождения ответчика является: 344065, <...> (т. 1, л.д. 92).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения от 21.02.2024 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор №34498792248835), определения от 26.03.2024 о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый идентификатор №34498793774135), об отложении судебного разбирательства от 22.05.2024 (почтовый идентификатор №34498795498794) направлены ответчику по вышеуказанному адресу и возвращены суду первой инстанции (л.д. 67, 73, 82).

Услуги почтовой связи, в том числе прием и вручение регистрируемых почтовых отправлений, оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 (далее – Правила №382).

Согласно пункту 34 Правил №382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, действовавшего до 16.08.2024, то есть в момент рассмотрения спора (далее – Порядок №230-п), по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка №230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка №230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка №230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Апелляционным судом в целях выяснения вопроса об извещении предпринимателя о рассмотрении дела, в УФПС Ростовой области - Отдел по работе с обращениями Макрорегион Южный и в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному направлены запросы.

Согласно ответу АО «Почта России» РПО №34498792248835 принято с адресом: ул. Киргизская, д. 5, кв. 52 на имя ФИО4 поступило 24.02.2024 в адресное отделение почтовой связи 344065. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки. По причине истечения срока хранения возвращено в адрес отправителя 10.03.2024 и 10.03.2024 вручено отправителю.

РПО №34498793774135 принято с адресом: ул. Киргизская, д. 5, кв.52 на имя ФИО4 поступило 28.03.2024 в адресное отделение почтовой связи 344065. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки. По причине истечения срока хранения возвращено в адрес отправителя 06.04.2024 и 07.04.2024 вручено отправителю.

РПО №34498795498794 поступило 24.05.2024 в адресное отделение почтовой связи 344065. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки. По причине истечения срока хранения возвращено в адрес отправителя 01.06.2024 по причине истечения срока хранения и 10.06.2024 вручено отправителю.

Аналогичная информация содержится в отчетах об отслеживании почтовых отправлений, полученных судом апелляционной инстанции, следовательно, нарушения срока хранения почтовых отправлений №№34498792248835, 34498793774135, 34498795498794 не установлено.

Учитывая содержание информации, указанной в ответе АО «Почта России», апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а потому, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Таким образом, доводы ответчика о неизвещении о рассмотрении дела отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд также отмечает, судебная корреспонденция апелляционного суда, направленная ответчиком по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, ответчиком также не получена и возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. 

В рассматриваемом случае должник не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации, а потому он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции.

При этом, довод ответчика об отсутствии у него возможности получения почтовой корреспонденции, ввиду нахождения на лечении в момент извещения, отклоняется, поскольку, во-первых, сам по себе факт нахождения на лечении в момент извещения не является основанием для признания лица не извещенным надлежащим образом, во-вторых, согласно представленной ответчиком выписке из медицинской карты, предприниматель находилась на лечении 05.09.2024, тогда, как указывалось выше, судебная корреспонденция была направлена 24.02.2024, 28.03.2024, 24.05.2024, то есть до нахождения ответчика на амбулаторном лечении.

Ответчиком не доказано, что в спорный период он имел постоянную либо временную регистрации по иному адресу.

При таких обстоятельствах предприниматель считается надлежащим образом извещенной о рассмотрения дела судом первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (т. 1, л.д. 110-133) судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возвращению заявителю (Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 по делу №А32-39455/2020).

Доводы ответчика о невозможности заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.   

Как указывалось выше, предприниматель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и, проявляю должную степень осмотрительности, обязан был получить копию определению суда о принятии искового заявления к производству, ознакомиться с доводами иска и представить свои возражения по исковым требования, если таковые имелись. Однако ответчик таким правом не воспользовался и его не реализовал, что влечет соответствующие риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 по делу                          №А53-5444/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


В.Л. Новик