Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А76-19854/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19854/2019
20 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 174", ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3814 руб. 84 коп., при участии третьего лица. Не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, г. Щучье.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт 174", г. Челябинск (далее – истец, ООО "Эксперт 174") 07.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование", г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО "АСКО-Страхование") о взыскании неустойки в размере 3814 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО1, г. Щучье.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д 64-65, 134,135).

В арбитражный суд 08.07.2019 поступил отзыв ответчика, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д.70-80).

Решением арбитражного суда от 07.08.2019, принятого путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражный суд 13.08.2019 поступило заявление ООО «Эксперт 174» о составлении мотивированного решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующих обстоятельств.

В результате дорожно-транспортного происшествия 15.02.2019 автомобилю марки «Тойота Камри», г. н. Т 860 РТ 174 принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 управляющим автомобилем «ГПЗ 3302 г.н. В562 ЕН 45.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована у ответчика.

Рассмотрев заявление ФИО1 от 21.02.2019 ПАО «Аско-Страхование», осмотрев поврежденное транспортное средство 21.02.2019 произвело выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» в размере 38 745 руб. 23 коп. что подтверждается платежным поручением № 7064 от 05.03.2019 представленным в материалы дела (л.д 102)

В адрес ответчика 18.04.2019 поступила претензия ФИО1 в которой на основании экспертного заключения №0009270 ущерб с учетом износа составил 47 616 руб.94 коп.

Рассмотрев претензию ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19 288 руб. 74 коп. что подтверждается платежным поручением № 13321 от 25.04.2019 представленным в материалы дела (л.д. 121)

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение, которое было принято ФИО1

В материалы дела не предоставлено доказательств, что потерпевший, не согласившись с размером страховой выплаты, обращался к ответчику с требованием о проведении независимой экспертизы.

Из содержания досудебной претензии от 18.04.2019г следует, что потерпевший, не согласившись с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, не заявил страховщику о необходимости проведения независимой экспертизы, а самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Эксперт 174».

Причин и доводов, по которым истец полагает неверными выводы заключения, на основании которой выплачено страховой возмещение, истцом не представлено, чем нарушены требования ст. 65 АПК РФ.

При отсутствии оспаривания независимого экспертного заключения, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, представление нового экспертного заключения не является достаточным доказательством нарушения прав потерпевшего.

Сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства РФ.

Истцом и потерпевшим не представлено доказательств того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, соответственно в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан тот факт, что потерпевший понес убытки в большей сумме.

Учитывая, что до заключения договора цессии ответчиком уже была произведена выплата страхового возмещения по указанному страховому событию, суд полагает, что на дату произведенных выплат обязательства ответчика перед потерпевшим в данном ДТП прекратились исполнением, в связи с чем, истцу было передано несуществующее право требования.

Суд полагает, что оснований для взыскания неустойки нет, поскольку как указывалось ранее, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.02.2019г.

Оплата страхового возмещения в размере 38 745 руб. 23 коп., произведена 05.03.2019г в пределах 20-ти дневного срока, установленного п.21. ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Доплата страхового возмещения в размере 19 288 руб. 71 коп., произведена 25.04.2019г, (с учетом праздничных дней) т.е. в 10-дневный срок после получения полного пакета документов и независимой экспертизы.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Положениями ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 23.06.2016 №214, вступившего в силу 04.07.2016г) четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь должен руководствоваться данными нормами.

В случае если страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном п.12,13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обращается с заявлением о доплате, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абз. 2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в 10-ти дневный срок (в ред. ФЗ от 23.06.2016г №214 ФЗ, по предыдущей редакции был установлен 5-ти дневный срок).

С учетом данного обстоятельства получения страховщиком указанной претензии следует расценивать как первоначально заявленные потерпевшим возражения, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки надлежит учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, в действиях истца, усматриваются признаки злоупотребления правом. Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1и 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что данные требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.