Решение от 22 января 2024 г. по делу № А27-17613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17613/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца – Мештер А.Н., доверенность от 29.12.2022, удостоверение, паспорт,

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Белово, Кемеровская область (ОГРНИП 311420203200016, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Разрез «Инской», село Старопестерево, Беловский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Акционерного общества «Разрез «Инской» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Разрез «Инской» о взыскании 20 808 958 руб. 97 коп. (20 022 816 руб. 78 коп. долга по договору возмездного оказания транспортных услуг №243/13 от 01.09.2013 за период с 09.09.2022 по 17.08.2023, 786 142 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 44 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству. предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2023. К участию в деле привлечено третье лицо.

11.11.2023 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению поступившее от ответчика ходатайство о признании иска в части требования о взыскании долга.

Проведение судебного разбирательства назначено на 13.12.2023, затем отложено до 15.01.2024.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 15.01.2024 проведено без участия представителей ответчика и третьего лица.

На дату проведения судебного заседания истец поддержал требование о взыскании с ответчика 20 022 816 руб. 78 коп. долга по договору возмездного оказания транспортных услуг №243/13 от 01.09.2013 за период с июля 2022 года по май 2023 года, 712 622 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения периода образования задолженности и суммы процентов, о взыскании 44 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.09.2013 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Акционерным обществом «Разрез «Инской» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг №243/13, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется от своего имени, своими транспортными средствами по поручению Заказчика оказывать услуги по перевозке работников к месту работы определенными маршрутами и остановочными пунктами.

Перечень маршрутов, расписание (график) их движения и объем перевозок согласовываются сторонами и являются приложением №3, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В дальнейшем сторонами заключены дополнительные соглашения к договору (представлены в дело).

В дополнительных соглашениях стороны договора уточняли, в том числе его предмет, указывая конкретные маршруты и места перевозки.

Так в соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2021 стороны уточнили наименование договора №243/13 - «договор возмездного оказания транспортных услуг».

Пункт 1.1. сторонами изменен - Исполнитель обязуется от своего имени, собственными транспортными средствами по заявкам Заказчика предоставлять транспортные услуги по перевозке трудящихся от места жительства к месту работы и обратно, согласно определенных маршрутов движения (Приложение №1/21), графиками справочных пунктов (Приложение №1-1/21 и договорной цены (Приложение №1-2/21)), являющихся неотъемлемой частью договора №243/13 и настоящего дополнительного соглашения.

Согласно тексту дополнительного соглашения от 10.11.2022 стороны вновь изменили пункт 1.1., изложив его следующим образом - Исполнитель обязуется от своего имени, собственными транспортными средствами по заявкам Заказчика предоставлять транспортные услуги по перевозке трудящихся АО «Разрез «Инской» от места жительства к месту работы и обратно, согласно Графикам движения автотранспорта по маршрутам (Приложение №1-1/22, №1-2/22) и договорной цены (Приложение №1-3/21), являющихся неотъемлемой частью договора №243/13 и настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 18.04.2014 оплата оказанных услуг производится в течение 30 банковских дней по окончании месяца оказания услуг на основании выставляемых Исполнителем счета-фактуры, акта и отравных талонов путевого листа, подписанных уполномоченными представителями сторон. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности за период с июля 2022 года по май 2023 года.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата услуг не произведена, в том числе после предъявления претензии от 17.08.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факт оказания услуг в спорный период времени истцом представлены акты №96 и №97 от 08.07.2022, №106 от 31.08.2022, №116 от 30.09.2022, №128 от 31.10.2022, №142 от 30.11.2022, №158 от 31.12.2022, №10 от 31.01.2023, №37 от 28.02.2023, №63 от 31.03.2023, №85 от 30.04.2023, №110 от 31.05.2023.

Указанные акты подписаны истцом без замечаний и возражений.

В подтверждение расчета суммы долга истцом в дело представлены договоры уступки права требования, платежные поручения в подтверждение оплаты по договору, акты сверки взаимных расчетов.

Суд учитывает, что в соответствии решением суда по делу о банкротстве от 22.06.2020 АО «Разрез «Инской» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство (дело №А27-13169/2016).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная ко взысканию задолженность относится к текущим платежам.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания 20 022 816 руб. 78 коп. долга по договору возмездного оказания транспортных услуг №243/13 от 01.09.2013.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, учитывая подтверждение истцом размера заявленной задолженности, суд принимает заявление ответчика о признании иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712 622 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом уточнен расчет процентов в заявлении от 12.12.2023, от ответчика возражений на расчет не поступило.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, в том числе датам частичной оплаты, нормам действующего законодательства, расчет произведен с 09.09.2022 по 17.08.2023.

Поскольку судом факт наличия задолженности установлен на основании представленных доказательств, требование о взыскании процентов в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 033 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 89 041 руб. 90 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 44 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение заявленного требования истцом представлено соглашение №17 об оказании юридической помощи от 17.08.2023, заключенное с адвокатом Мештер А.Н. для оказания юридической помощи при разрешении спора между ИП ФИО2 и АО «Разрез Инской» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг от 01.09.2013, по заявкам на оказание юридической помощи.

В заявке (Приложение №1 к соглашению об оказании юридической помощи) указаны виды юридических услуг, их стоимость, срок исполнения.

Согласно промежуточному акту приема-передачи оказанной юридической помощи заявке (Приложение №2 к соглашению об оказании юридической помощи) исполнителем оказаны услуги по правовому консультированию в устной форме, требующему изучения и анализа документов – 5000 руб.. по составлению и направлению досудебной претензии – 7 500 руб.. по составлению сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом документов - 15 000 руб., по подготовке к судебному заседанию (1 день занятости) – 16 500 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что подготовка к судебному заседанию включает в себя, в том числе, подготовку необходимых процессуальных документов. Также обратила внимание на то, что в данном случае размер оплаты за юридические услуг обусловлен значительным размером суммы иска.

Оплата в размере 44 000 руб. произведена по платежному поручению №155 от 23.08.2023.

Ответчик возражений на заявление не представил, заявленную сумму не оспорил.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг по составлению претензии, искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, участия в трех судебных заседаниях – 01.11.2023, 13.12.2023, 15.01.2024.

Вместе с тем суд отмечает, что правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов отдельно от составления претензии и ее направления в целях соблюдения условий договора и положений АПК РФ, не может в данном случае считаться и оцениваться как самостоятельная юридическая услуга.

Также суд учитывает, что по тексту претензия и исковое заявление в целом идентичны, что свидетельствует о том, что для составления искового заявления после составления претензии на основании представленных исполнителю документов не потребовалось значительного времени.

Кроме того, суд отмечает, что составление истцом процессуальных документов по делу не зависело от поведения ответчика, так как уточнение позиции, представление дополнительных документов и уточнение расчета процентов зависело в данном конкретном случае от исполнителя услуг, которые им оказаны; 13.12.2023 судебное заседание отложено в связи с несвоевременным направлением уточненного расчета в адрес ответчика.

Суд также учитывает, что ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании суммы долга, не представлено возражений на сумму процентов и расходов на юридические услуги, то есть, как таковых возражений по иску со стороны ответчика не было заявлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из того, что дело не относится к категории сложных, объем документов значительным не является, рассмотрение дела не было длительным.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №3/4-4 с 01.11.2022 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет – от 5 000 руб.; ставка за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 10 000 руб.; ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 25 000 руб..

При цене иска свыше 10 000 000 руб., связанному с периодическими платежами, юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в полуторном размере.

Суд считает, что с учетом объема выполненной исполнителем услуг работы, а также с учетом процессуального поведения истца, ответчика, критериев разумности и обоснованности, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35 000 рублей (20 000 руб. – за составление претензии и искового заявления, включая изучение и анализ документов, 15 000 – руб. – подготовка к судебному заседанию, в том числе составление процессуальных документов (ходатайства о приобщении документов, об участии в веб-конференции, об уточнении исковых требований).

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез «Инской» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 20 735 438 руб. 94 коп. (20 022 816 руб. 78 коп. долга по договору возмездного оказания транспортных услуг №243/13 от 01.09.2013 за период с июля 2022 года по май 2023 года, 712 622 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 38 033 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 89 041 руб. 90 коп. – часть государственной пошлины (платежное поручение №290 от 18.09.2023).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина