Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А53-14575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14575/2022
07 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи Восемь Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представителя ФИО3, доверенность от 20.06.2022,

от ответчика: ФИО2 лично, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи Восемь Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 253,43 руб. за период с 02.07.2021 по 30.07.2021, а также по день фактичекской оплаты задолженности.

В составе суда на основании определения председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 произведена замена судьи Колесник И.В. на судью Твердого А.А.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представил письменные пояснения в материалы дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Джи Восемь Центр» (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №52/2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора срок окончания действия договора считается 01 июля 2021 г.

Согласно пункту 2.2. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет:

- 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. после подписания договора, но не позднее 09.04.2021.

Услуги по договору оказываются с момента его заключения и до 30 июня 2021 г. включительно (пункт 2.3. договора).

Стоимость услуг по договору определяется в порядке, согласованном сторонами при заключении договора и указанном в п. 2.2 договора. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления стоимости оказываемых исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя не позднее 30.05.2021 (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что в стоимость услуг по договору входит:

1. Юридическая консультация (информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора).

2. Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами.

3. Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика.

4. Защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы.

5. Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации.

В иске истец указывает, что произвел оплату в адрес ответчика платежным поручением от 27.05.2021 №246 на сумму 500 000 руб., однако ответчик оплаченные истцом услуги не оказал, поэтому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.07.2022 осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По смыслу норм главы 39 ГК РФ на исполнителя по договору возмездного оказания услуг возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Оказывая договорную услугу, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для контрагента (конкретного заказчика). Оплате подлежат услуги, фактически оказанные исполнителем (его действия, создающие для заказчика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчиком произведена предоплата по договору в размере 500 000 руб. согласно платежному поручению от 27.05.2021 №246, получение указанных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Между тем какие-либо услуги на указанную сумму ответчиком не оказаны; срок действия договора истек.

Ответчиком не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением спорного договора на сумму предоплаты, подлежащих возмещению заказчиком, также не представлено доказательств оказания услуг.

Возражая против иска, ответчик заявил о том, что он не получил документов, сведений и поручений от истца, в связи с чем, не смог приступить к оказанию услуг, таком образом, денежные средства не подлежат возврату в силу положений пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3.1. договора заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения договора.

В соответствии с пунктами 3.2.2. и 3.2.3. исполнитель вправе требовать от заказчика предоставления документов, сведений, информации, необходимой для надлежащего исполнения договора; приостановить оказание услуг по договору в случае непредоставления (неполного предоставления) заказчиком необходимых исполнителю документов, сведений, информации.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что сторонами каким-либо образом был согласован перечень и порядок предоставления документов, необходимых исполнителю для оказания услуг по договору. Ответчик не представил доказательств направления в адрес истца запроса о предоставлении информации и документов, получения от истца отказа от предоставления каких-либо сведений либо документации, необходимой ответчику.

Более того, в данном случае, если исполнитель полагал невозможным оказать услуги, предусмотренные договором, исполнитель не уведомлял истца о наличии таких обстоятельств вплоть до направления истцом претензии, в связи с чем, поведение ответчика нельзя оценивать как добросовестное.

Условие договора относительно того, что аванс является невозвратным, в отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих оказание услуг ответчиком, противоречит положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего и регулирующего принцип свободы договора в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом установления судом того, что материалы дела не содержат никаких конкретных сведений об оказанных услугах, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены, условие договора на которое ссылается ответчик, фактически носит признаки дарения денежных средств заказчиком исполнителю, запрещаемое в отношениях между коммерческими организациями.

Экономической основой такого условия является необоснованное возложение на заказчика производственного риска, учитывая необоснованное обогащение исполнителя, не доказавшего фактически понесенные расходы на оказание услуг.

Право ответчика по пункту 4.4. договора оставить у себя сумму аванса ответчик неверно трактует, поскольку согласно спорного пункта договора, с учетом его буквального толкования, ответчик вправе не возвращать аванс лишь при наличии вины заказчика, то есть в случае отказа от договора при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

Вместе с тем, судом установлено, что доказательств исполнения или начала исполнения обязанности по договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что договор был не исполнен по вине истца, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, предпринимателем не представлено.

Учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств оказания услуг, несения расходов в связи с исполнением договора, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса по спорному договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 253,43 руб. за период с 02.07.2021 по 30.07.2021, а также по день фактичекской оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании 2 253,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 30.07.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 500 000 руб. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 045 руб., на основании платежного поручения от 28.10.2021 №5912. В связи с чем, государственную пошлину в размере 13 045 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Восемь Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 253,43 руб. за период с 02.07.2021 по 30.07.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 500 000 руб. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 045 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяА.А. Твердой