Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А13-631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-631/2020
город Вологда
17 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» о взыскании 1 740 506 руб. 77 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, далее – АО «Вологдаоблэнерго», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (ОГРН <***>, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 800 100 руб. 00 коп., из них: задолженность за поставленную тепловую энергию по государственному контракту от 01.09.2019 №БЗ-ТЭЮ-19/00057 в ноябре 2019 года в размере 800 000 руб., пени по состоянию на 20.01.2020 в размере 100 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17 марта 2020 года судом приняты уточнения согласно заявлению об уточнении исковых требований от 14.02.2020, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по государственному контракту от 01.09.2019 №БЗ-ТЭЮ-19/00057 в ноябре и декабре 2019 года в размере 1 387 541 руб. 88 коп., пени по состоянию на 17.02.2020 в размере 64 516 руб. 68 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17 марта 2020 года судом приняты уточнения согласно заявлению об уточнении исковых требований от 21.02.2020, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по государственному контракту от 01.09.2019 №БЗ-ТЭЮ-19/00057 в ноябре и декабре 2019 года в размере 1 387 541 руб. 88 коп., пени по состоянию на 17.02.2020 в размере 43 579 руб. 80 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17 марта 2020 года судом приняты уточнения согласно заявлению об уточнении исковых требований от 26.02.2020, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по государственному контракту от 01.09.2019 №БЗ-ТЭЮ-19/00057 в декабре 2019 года в размере 890 981 руб. 29 коп., пени по состоянию на 27.02.2020 в размере 49 525 руб. 48 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В заявлении от 28.02.2019 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за ноябрь 2019 года. В части требований о взыскании пени оставил без изменения.

В ходатайстве от 08.06.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2019 года. В части требований о взыскании пени оставил без изменения.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, то отказ истца от иска в части взыскания основного долга принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 01.09.2019 № БЗ-ТЭЮ-19/00057 (далее – контракт) и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал на оплату задолженности, возражал против удовлетворения требований о взыскании пени.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания до и после перерыва в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению, производство по делу в части взыскания задолженности прекращению.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт от 01.09.2019 № БЗ-ТЭЮ-19/00057, в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии учреждению, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7.4.1 контракта оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за ноябрь и декабрь 2019 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии. Просрочка оплаты послужила основанием для начисления пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия содержатся в пункте 9.1 контракта.

Истцом начислены пени в сумме 49 525 руб. 48 коп. за период с 11.12.2019 по 27.02.2020 на задолженность за ноябрь и декабрь 2019 года.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,25%, полагал, что необходимо применить ставку 6%.

Довод ответчика не принимается судом на основании следующего.

В данном случае истцом применены ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (6,25% и 6%), действовавшие на дату частичных оплат задолженности, и, следовательно, при расчете пени указанные ставки применялись на суммы соответствующих оплат.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3/2016, утвержденного Президиумом Верховного Суда 19.10.2016.

Следовательно, оснований для применения контррасчета ответчика не имеется.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. Производство по делу в части взыскания задолженности прекращению в связи с отказом от искового требования о взыскании задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 17 002 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» пени в размере 49 525 руб. 48 коп. по состоянию на 27.02.2020, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания задолженности за период с ноября по декабрь 2019 года в сумме 1 690 981 руб. 29 коп. прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 17 002 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 20.01.2020 № 640.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева