Постановление от 26 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4456/2025
27 января 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П. при участии:

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2025 № 23-19-11/47;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 291087/1;

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр»: представитель не явился;

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 29.07.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025

по делу № А04-3327/2025 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Б. Хмельницкого, д.8, к.2, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000) к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д.108, г. Благовещенск, Амурская обл., 675004)

третьи лица: Администрация города Благовещенска (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д.133, 309, г. Благовещенск, Амурская обл., 675004), муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: ул. Чайковского, д. 27, г. Благовещенск, Амурская обл., 675002), публично-правовая компания «Фонд развития

территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:

ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, вн.тер.г. м.о. ФИО4, <...>)

о признании недействительным представления

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства

по Амурской области (далее – УФК по Амурской области, управление) от 07.04.2025 № 23-13/47/23-1906.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Благовещенска (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее – МКУ «БГАЖЦ», учреждение), публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – фонд).

Решением суда от 29.07.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое представление признано недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УФК по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи,

в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что исполнение оспариваемого представления не нарушает права и законные интересы комитета, поскольку управлением не вменялось комитету неправомерное использование средств фонда, не предъявлялись требования по принятию мер по устранению нарушения, указанного в представлении в виде обеспечения возврата средств; оспариваемое предписание не является установленной законом мерой бюджетного принуждения, не ограничивает финансово-хозяйственную деятельность заявителя, а лишь указывает на необходимость соблюдения законодательства при осуществлении своей деятельности. Отмечает, что управление в рамках осуществления контрольной деятельности обязано реагировать на все факты и обстоятельства, которые могут способствовать совершению нарушений.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании оспорил доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 09.02.2022 № 549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» (далее – Постановление

№ 549), полномочия комитета конкретизированы, а именно, комитет заключает от имени муниципального образования города Благовещенска договоры мены в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В соответствии с паспортом муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением администрации от 05.04.2013 № 1727 (далее – муниципальная адресная программа № 1727), комитет является участником, реализующим мероприятия данной Программы, в части подготовки необходимых сведений в отношении муниципальных жилых помещений; мероприятий по переселению собственников из аварийного жилищного фонда; заключения договоров мены.

УФК по Амурской области в соответствии с приказом от 05.02.2025

№ 37 проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию мероприятий Федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда», за период с 01.01.2023 по истекший период 2025 года, по результатам которой в адрес комитета вынесено представление от 07.04.2025 № 23-13-47/23-1906.

Согласно данному представлению в ходе контрольного мероприятия выявлено, что в нарушение частей 8, 8.1 статьи 32, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Федеральный закон № 185-ФЗ), раздела 8 Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 (далее – региональная адресная программа № 152), раздела 5 муниципальной адресной программы № 1727, комитетом в названный период в 82 случаях предоставлялись гражданам жилые помещения, превышающие общую площадь ранее занимаемого ими помещения на 466,7 кв.м, вследствие неравнозначного применения основных характеристик жилых помещений, необходимых для переселения граждан из аварийного жилого фонда, при заключении договоров мены ветхого и аварийного жилищного фонда, а именно завышения общей площади жилого помещения, числа ранее занимаемых комнат, в том числе отдельных комнат в коммунальной квартире, что влечет риск неэффективного использования средств, источником финансового обеспечения которых являются средства фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, при этом документального подтверждения того факта, что на рынке недвижимости готового жилья отсутствовали благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади и числу комнат занимаемым ранее жилым помещениям, в ходе контрольного мероприятия не предоставлено.

В связи с этим орган контроля потребовал от комитета принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до 13.05.2025, и предоставить такую информацию с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение не позднее 15.05.2025, предупредив, что невыполнение в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным представлением комитет обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций, которые правильно применив положения статьи 162 БК РФ, статьи 89 ЖК РФ, исходя из положений Федерального закона № 185-ФЗ, региональной адресной программы № 152, муниципальной адресной программы № 1727, а также с учетом абзаца второго пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 59 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), пришли к верному выводу о недействительности оспариваемого представления.

Из материалов дела судами установлено, что на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда комитету доведено всего лимитов бюджетных обязательств за период 2023 - истекший период 2025 года в общей сумме 346 524 931,86 руб., в том числе: средства фонда в сумме 328 111 686,16 руб., средства областного бюджета в сумме 14 309 626,26 руб., средства городского бюджета в сумме 4 103 619,44 руб.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяют осуществить закупку жилого помещения (квартиры) по итогам проведения конкурентной процедуры; нормы данного Закона не допускают установление в документации о закупке таких требований, которым в совокупности соответствует единственный объект, в частности установление точного размера площади жилого помещения; в этой связи размер общей площади приобретаемых жилых помещений в аукционной документации установлен не менее размера общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

Следовательно, указанное обстоятельство является законным основанием для того, что по результатам проведения аукциона у МКУ

«БГАЖЦ» возникла обязанность по заключению контракта с победителем аукциона на приобретение жилых помещения большей площади.

В рассматриваемом случае, заключенные МКУ «БГАЖЦ» муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) в будущем путем участия в долевом строительстве основаны на потребности в приобретении жилых помещений для граждан, переселяемых из аварийного фонда.

Материалами дела подтверждается, что расчет начальной максимальной цены контрактов производился из расчета общей площади аварийного жилого помещения в пределах лимитов денежных средств, выделенных в рамках региональной адресной программы № 152.

С учетом установленного, суды обеих инстанций обоснованно заключили о том, что предоставление переселяемых из аварийного фонда гражданам жилых помещений, превышающих общую площадь ранее занимаемого ими помещения, не повлекло дополнительного расходования средств фонда.

Доказательств того, что у муниципального образования имелась возможность предоставить жилые помещения равнозначные по общей площади ранее занимаемым в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии управления с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № А04-3327/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова