Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-218630/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-218630/24-112-527

06.12.2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07.11.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 701 351,16 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности в размере 667 953,49 руб,.пени за период с 21.10.2023 по 30.08.2024 за нарушение срока исполнения платежного обязательства в размере 33 397 67 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв на иск, возражения на отзыв.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению Ответчика, срок исковой давности, следует исчислять с даты, указанной в акте выполненных работ по Обслуживанию непредвиденному, с учетом срока на его подписание, установленного п. 19.2.6 Договора №2832852 от 22.03.2018.

Однако данная позиция Ответчика не соответствует норме п.1 ст. 200 ГК РФ.

Срок подписания акта выполнения работ по обслуживанию непредвиденному, предусмотренный п. 19.2.6 Договора №2832852 от 22.03.2018, не является пресекательным сроком.

Ответчик мог подписать акты позднее.

Отсутствие оплаты со стороны Ответчика и является датой, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно: с даты передачи документов от Истца к Ответчику по реестру №2 от 31 августа 2023 года, с учетом срока на их оплату - 35 календарных дней (п. 19.2.7 Договора 2832852), срока на досудебный порядок урегулирования спора - три недели с даты получения претензии (п. 29.2 Договора 2832852).

Иск подан 06.09.2024 года, следовательно, срок исковой давности, не истек.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчик подлежит отклонению.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 07.11.2024 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, Истец выполнил по договору работы по Обслуживанию непредвиденному.

ООО «Торговый дом СТМ» (Далее - Истец, Исполнитель) и ОАО «РЖД» (Далее -Ответчик, Заказчик) заключили Договор № 2832852 от 22 марта 2018 года на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла (Далее - Договор 2832852).

В соответствии с условиями Договора 2832852 Исполнитель обязался поставить в эксплуатационные локомотивные депо Заказчика локомотивы, полностью укомплектованные и осуществлять сервисное обслуживание локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 15.2.2 Договора 2832852 Исполнитель вправе по письменному согласованию с Заказчиком привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Для исполнения обязательств по обслуживанию (за исключением средних и капитальных ремонтов локомотивов) и обслуживанию непредвиденному в соответствии с Договором № 283252 (далее, в том числе, Договор КЖЦ) Истец привлек третье лицо - ООО «СТМ-Сервис» по Агентскому договору № 312/063-19ТД от 29.02.2019г.

Согласно Агентского договора № 312/063-19ТД от 29.02.2019г. Агент - ООО «СТМ-Сервис обязан совершать в интересах Принципала - ООО «Торговый дом СТМ» следующие действия, включая, но не ограничиваясь:

- непосредственно осуществлять обязанности Принципала по проведению Обслуживания и Обслуживания непредвиденного;

- подготавливать и подписывать с ОАО «РЖД» акты, отчеты, планы, графики и прочие документы, необходимость оформления/подписания Принципалом которых предусмотрена Договором КЖЦ и/или вытекает из существа обязательства Принципала по Договору КЖЦ в рамках осуществления Обслуживания и/или Обслуживания непредвиденного локомотивов, включая, но не ограничиваясь: акты выполненных работ по обслуживанию и Обслуживанию непредвиденному/Корректировочные акты, счета на оплату, счет-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, акты формы ТУ-162 ТУ-31л, ФПУ-26, а также иные документы.

Пунктом 2.3.1. Агентского договора № 312/063-19ТД от 29.02.2019г. предусмотрена Обязанность Принципала выдать Агенту доверенность на совершение действий, предусмотренных настоящим договором.

В связи с чем, Истец выдавал ООО «СТМ-Сервис» доверенности: №1/19 от 01.01.2019 (сроком действия по 31.12.2021); №16/22 от 01.01.2022 (сроком действия по 31.12.2022); №СТМС-РЖД-69/23 от 01.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023, но была отозвана Истцом 20.03.2023); №127/23 от 21.03.2023 (сроком действия по 31.12.2023).

Стороны в Договоре 2832852, Приложении № 4 к Договору 2832852 - Регламент взаимодействия сторон по сервисному обслуживанию локомотивов, действующего в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018 к Договору №2832852 (далее -Регламент), согласовали следующий порядок сдачи-приемки и оплаты работ по обслуживанию непредвиденному.

В соответствии с разделом 2.4. Регламента стороны при постановке локомотива на сервисное обслуживание составляют Акт ф. ТУ-162, в котором фиксируют дату и время приемки локомотива на обслуживание (п. 2.4.1 Регламента), форма акта ТУ-162 предусматривает комплектность локомотива, Акт осмотра локомотива, где заполняются все необходимые поля (п.2.5.2 Регламента), при этом форма Акта осмотра предусматривает наименование необходимых к выполнению работ.

Обслуживание непредвиденное производится после согласования с представителем эксплуатационного локомотивного депо объема Обслуживания непредвиденного, в соответствии с заполненным Актом проведения осмотра локомотив (п.2.5.3 Регламента).

По всем спорным случаям Ответчик подписал Акты осмотра локомотив, где была указана, в том числе, необходимость выполнения работ по восстановлению шунтов.

Исполнитель составляет Сводный технический акт выполненного обслуживания за отчетный месяц. Данный акт является основанием для формирования Актов выполненных (в т.ч. Обслуживания непредвиденного) работ с последующим осуществлением взаиморасчетов (п.2.6.6 Регламента).

По всем спорным случаям Ответчик подписал Технические акты выполненного обслуживания, в том числе, с отметкой в разделе данного акта - Обслуживание непредвиденное - выполнены работы по восстановлению шунтов.

Согласно п. 2.11.10 Регламента Исполнитель на основании Технических актов выполненных работ и Актов по расходу материала обязан сформировать Акты выполненных работ по обслуживанию непредвиденному, с указанием выполненных работ и материалов, использованных в процессе Обслуживания непредвиденного.

Согласно п.2.11.12 Регламента начальник региональной дирекции тяги обязан в 2-х дневный срок после получения вышеуказанных документов подписать Акты выполненных работ по Обслуживанию непредвиденному или направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с п. 19.2.1 Договора 2832852 Стоимость Обслуживания непредвиденного складывается из стоимости работ, необходимых для восстановления работоспособности неисправных узлов и агрегатов, с учетом рентабельности 4%.

В п. 19.2.7 Договора 2832852 установлено, что оплата по Обслуживанию непредвиденному осуществляется Заказчиком в течение 35 календарных дней с даты получения Заказчиком от Исполнителя полного комплекта документов (счетов, счетов-фактур, подписанных актов выполненных работ по обслуживанию непредвиденному и других документов, предусмотренных настоящим договором).

В период 2021-2023 г. Истец выполнил работ по Обслуживанию непредвиденному, а именно: установку медных шунтов на локомотивы ОАО «РЖД», утерянных Ответчиком в процессе эксплуатации.

В августе 2023 г. Истец передал в Реестру № 2 от 31.08.2023 в адрес Ответчика Акты выполненных работ в количестве 24 шт. на общую сумму 667 953,49 руб. с НДС.

Истец полагает, что поскольку утеря шунтов произошла в период эксплуатации, Ответчик является ответственной стороной за их утрату.

Цена выполненных работ определена в соответствии с подп. а) п. 19.2.2 Договора 2832852 исходя из стоимости использованных материалов, с учетом рентабельности 4%.

Договор 2832852 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Истец направил Ответчику Акты выполненных работ 31.08.2023 г., что подтверждается реестром передачи. Ответчик работы принял, но не оплатил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «Торговый дом СТМ» в размере 667 953,49руб.

В соответствии с п. 22.8.1 Договора 2832852 в случае просрочки исполнения Заказчиком платежных обязательств более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (льготный период), Заказчик уплачивает Исполнителю пеню из расчета 0,05% (пять сотых процента) от неоплаченной в срок Заказчиком суммы за каждый день просрочки платежа, превышающий льготный период, но не более 5% (пяти процентов) от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).

В соответствии с расчетом Истца размер пени, подлежащий взысканию с Ответчика за нарушение срока исполнения платежного обязательства, составляет 33 397руб. 67 коп., с учетом ограничения 5%.

В целях досудебного разрешения спора ООО «СТМ-Сервис» в лице ФИО1, действующего по доверенности №Ю-091/23, направило Ответчику претензию № ЮУС-04/1050 от 28.12.2023 г.

В ответе на претензию от 22.01.2024 г. № исх-560/Ю-УР Т Ответчик требования Истца отклонил, мотивируя не предоставлением первичных документов вместе с претензией и не согласованной цены работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В отзыве ответчик указывает, что Истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания актов непредвиденных выполненных работ от 15.09.2023г. №ИСХ- 3323/Ю-УР. Истец оставил без ответа указанное обращение.

В мотивированном отказе указано: « Не определена причинно-следственная связь в ответственности балансодержателя (Заказчика) за отсутствие гибких соединений (шунтов) крышевых разъединителей/заземлителей локомотивов 2ЭС6, шунтов заземления тяговых электродвигателей локомотивов 2ЭС6, межкузовных шунтов локомотивов ВЛ10, проходящих Сервисное обслуживание в условиях Вашего депо.

Отмечу, что отсутствующее оборудование (гибкие соединения (шунты) крышевых разъединителей/заземлителей, шунты заземления тяговых электродвигателей локомотивов 2ЭС6) находятся в недоступном для осмотра месте (возможно только на смотровом стойле) тем самым локомотивные бригады не имеют возможности контролировать их комплектность. »

Таким образом, основанием для отказа в приемке выполненных непредвиденных работ послужило отсутствие доказательств по обоснованности причин установления вины ОАО «РЖД» в утери шунтов, включенных в стоимость непредвиденного обслуживания.

ООО «Торговый дом «СТМ» утверждает, что шунты РЛД утрачены впроцессе эксплуатации по вине локомотивных бригад. Данное утверждение несоответствует действительности.

Работники локомотивных бригад в процессе эксплуатации электровоза не имеют технической возможности демонтажа шунтов, т.к. шунты РЛД расположены на крыше локомотива на высоте около 5 метров, и в процессе эксплуатации находятся под контактной сетью под напряжением опасном для жизни, что исключает доступ локомотивной бригады в процессе эксплуатации к шунтам РЛД.

Таким образом, доступ к шунтам возможен только на ремонтных позициях.

Между составлением актов формы ТУ-31 и формы ТУ-162 работники ООО «Торговый дом «СТМ» различных депо неоднократно не менее 5 раз имеют доступ к локомотиву при проведении технического обслуживания локомотива, а следовательно, имеют прямой доступ к утраченному оборудованию и возможность его демонтажа.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации локомотивные бригады не имеют технической возможности демонтажа шунтов, иск заявлен необоснованно. Вина ОАО «РЖД» не доказана.

В значительном количестве актов, зафиксировано отсутствие шунтов, при этом вина не установлена.

Истец ошибочно указывает на то, что ОАО «РЖД» принимало работы всоответствии с Техническими актами без замечаний в возражениях от 25.10.2024г.

Необходимо применять п. 19.2.5 договора «Стоимость Обслуживания непредвиденного считается согласованной, а само Обслуживание непредвиденное принятым соответственно с дат согласования Сторонами соответствующей калькуляции затрат и подписания Сторонами акта выполненных работ по Обслуживанию непредвиденному, составленного по форме приложения № 16 к Регламенту взаимодействия по Сервисному обслуживанию».

Работы не приняты в связи с нарушением п. 19.2.5 договора.

Работы, выполненные без согласования с заказчиком, не оплачиваются согласно абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431.ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании вышеизложенного, в нарушение условий Договора Истец не представил доказательств согласования непредвиденных работ, а также согласование их стоимости.

Истец не обосновал вину Ответчика в необходимости выполнения работ. Документы представленные истцом в дело не достоверны и не подтверждают отсутствие шунтов на локомотивах в период проведения осмотра с 2021 по 2022.

Выявленные замечания при рассмотрении акта выполнения непредвиденных работ не устранены истцом, запрошенные документы в ответе на претензию в ходе судебного рассмотрения не предоставлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Т.В. Моисеенко