Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-131466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

06.10.2017 года Дело № А40-131466/17-110-1222

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, 115201, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка (ОГРН <***>, 140033, <...>) о взыскании 5 882 474,26 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.09.2016 б/н

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка о взыскании задолженности в размере 5 602 356 руб. 44 коп., неустойки в размере 280 117 руб. 82 коп. на основании договора №15-М от 02.07.2012г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства предприятием городского поселения Малаховка (Заказчиком) и ООО «Альтернативные энергетические технологии» (Подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ № 15-М от 02.07.2012 года (далее Договор).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчиком своевременно и в полном объеме выполнен комплекс работ, предусмотренный Договором, что подтверждается подписанием Заказчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счетов на оплату.

Пунктом 10.1 указанного Договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком Подрядчику ежемесячными «текущими платежами» в течение 60-ти месяцев равными долями, начиная с 1-го числа 1-го месяца, следующего за месяцем подписания Сторонами данного Договора.

Согласованная Сторонами в «Графике платежей» сумма ежемесячного платежа составляет 521 843,86 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору в период с мая 2016г. по март 2017г. оплату работ не произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность в общем размере 5 602 356 руб. 44 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п.12.6 договора с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевременно оплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 52 412 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" 5 602 356 руб. 44 коп. задолженности, 280 117 руб. 82 коп. неустойки, 52 412 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко