Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А82-2205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2205/2020
г. Ярославль
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг», общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг»

о взыскании 7930208.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 26.05.2020,

от третьих лиц – 1. не явился; 2 ФИО2, юрист по доверенности от 14.01.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" о взыскании 7 930 208 руб. задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Получение денежных средств от истца не оспаривает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заявил об оставлении без рассмотрения иска на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в арбитражном суде имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А82-9763/2019).

Предметом рассмотрения дела № А82-9763/2019 является взыскание задолженности по договору займа от 05.03.2014 в сумме 21 172 619, 12 руб., перечисленной ответчику в период с 05.03.2014 по 18.12.2014. Предметом же рассмотрения настоящего спора является взыскание денежных средств, перечисленных ответчику в рамках указанного договора займа в период с 14.01.2015 по 03.06.2016.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» поддержал позицию истца.

Направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг» определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

Между ответчиком и ООО «ПолимерТорг» (займодавец) заключен договор займа от 05.03.2014, согласно условиям которого займодавец принял на себя обязательство передать в собственность заемщика (ответчика) денежные средства путем перечисления их на расчетный счет заемщика. Срок возврата займа определен сторонами по первому требованию займодавца.

ООО «ПолимерТорг» платежными поручениями в период с 14.01.2015 по 03.06.2016 перевело на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 7 930 208 руб.

В последствии между ООО «ПолимерТорг» и истцом заключено соглашение № 1 от 15.07.2019 об уступке права требования в отношении задолженности в размере 7 930 208 по указанному договору займа.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования уведомлением от 14.08.2019.

Истец направил ответчику требование № 69/2019 от 16.08.2019 о возврате суммы займа.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании суммы займа.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее-ГК РФ).

Договор цессии недействительной сделкой не признан.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения денежных средств не отрицал. Однако, полагает, что данные денежные средства поступили на счет ответчика от ООО «ПолимерТорг» не в рамках спорного договора займа, поскольку по договору займа от 05.03.2014 займодавец обязался предоставить займ на сумму 21 172 619, 12 руб. в срок до 31.12.2014. Предметом же рассмотрения данного спора является взыскание денежных средств, перечисленных в период с 14.01.2015 по 03.06.2016.

В платежных поручениях, представленных истцом в подтверждение заявленных требований, назначение платежа указано "оплата по договору займа № б/н от 05.03.2014".

Перечисление займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждает перечисление денежных средств по договору займа. Иного договора от 05.03.2014 ответчик не представил.

Доказательств изменения назначения платежа, истребования должником у плательщика каких-либо дополнительных сведений, совершения должником действий, свидетельствующих о неопределенности в отношении поступивших денежных средств, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, возникновение заемных правоотношений между сторонами подтверждается в том числе: систематическим предоставлением заемных денежных средств от истца в пользу ответчика.

Доказательств возврата заемных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 7 930 208 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Требование № 69/2019 от 16.08.2019 о возврате суммы займа истец направил ответчику 19.08.2019, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" поступило в арбитражный суд 07.02.2020, следовательно, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

В связи с предоставлением истцу в установленном порядке отсрочки в уплате госпошлины, оплату государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 930 208 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 62 651 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.