Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-24905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24905/2022
27 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307614315700023, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСЕВЕРАГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.06.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.11.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСЕВЕРАГРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2021 №11/ЮС в размере 45 837 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 017 707,14 руб. за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности со следующего дня по окончании действия моратория (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый к рассмотрению определением от 20.09.2022).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика пояснил свою позицию по делу, представил письменный отзыв в материалы дела, признал исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 25 октября 2022 года 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮГСЕВЕРАГРО" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор поставки №11/ЮСА (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить сельхозпродукцию урожая 2021 года (далее по тексту - товар), наименование, ассортимент, количество, цена, его другие основные характеристики, а так жеместо, порядок, сроки и условия, поставки которого приводятся в спецификации к договору (пункт 1.1. договора).

К договору сторонами были согласованы спецификации от 01.06.2021:

№1 - на поставку пшеницы 3 класса в количестве 1 337 тонн, на сумму 21 812 000 руб. на условиях самовывоза с 1 июня по 31 июля 2021 г.;

№2 - на поставку пшеницы 5 класса в количестве 223 тонны, на сумму 3 568 000 руб. на условиях самовывоза с 1 июня по 31 июля 2021 г.;

№3 - на поставку пшеницы 4 класса в количестве 970 тонн, на сумму 16 005 000 руб. на условиях самовывоза с 1 июня по 31 июля 2021 г.;

№4 - на поставку ячменя в количестве 318 тонн, на сумму 4 452 000 руб. на условиях самовывоза с 1 июня по 31 июля 2021 г.

Согласно пункту 2.3. договора покупатель осуществляет предоплату по договору платежным поручением на расчетный счет продавца. Оплата осуществляется до передачи товара. Оплата товара возможна по частям с условием отгрузки только оплаченного товара.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, поставив ответчику товар на сумму 45 837 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив товар на сумму 45 837 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.07.2021 №40, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Суд также принимает во внимание, подписанный между сторонами акт сверки расчетов.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд удовлетворяет исковые требования в размере 45 837 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 017 707,14 руб. за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности со следующего дня по окончании действия моратория.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. Истцом неверно определен период начисления процентов.

Поскольку в данном случае имела место поставка до получения предварительной платы, постольку в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате товара с момента приемки товара, то есть 02.07.2021. Следовательно, при неполучении оплаты за товар, принятый 02.07.2021, просрочку платежа следует считать, начиная с 03.07.2021.

При этом, суд принимает во внимание, что ввиду действия моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истец произвел расчет процентов до 31.03.2022.

На основании изложенного суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период с 03.07.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 3 010 800,20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Такой правовой подход обозначен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном его Президиумом 25.11.2020.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства несоразмерности заявленных процентов не представлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в размере 3 010 800,20 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 45 837 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 24.07.2022 №160.

Исковые требования удовлетворены на 99,98%. Таким образом, государственная пошлина в размере 40 руб. относится на истца.

При этом, при расчете государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск признан ответчиком частично в сумме 45 837 000 руб. (93,84% от суммы удовлетворенных исковых требований), соответственно 30% государственной пошлины, исчисленной исходя из суммы признанных исковых требований, что составит 56 292,74 руб. (187 642,46*30%), возлагается на ответчика. Сумма государственной пошлины в части не признанных исковых требований составила 12 317,54 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 68 610 руб. подлежит отнесению на ответчика.

При этом, при распределении государственной пошлины, суд учитывает пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46), согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 68 610 руб. Поскольку государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит отнесению на истца, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 350 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСЕВЕРАГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307614315700023, ИНН <***>) задолженность в размере 45 837 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010 800,20 руб. за период с 03.07.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 45 837 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 610 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307614315700023, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2022 №160 государственную пошлину в размере 131 350 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой