Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А70-13383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13383/2024
г. Тюмень
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товариществу собственников недвижимости «СИГНАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: <***>) к акционерному обществу «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>), Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКОНТ»,

при участии лиц в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

от ООО «ЭЛЕКОНТ»: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «СИГНАЛ» (далее – ТСН «СИГНАЛ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «СУЭНКО») о признании права собственности на объект недвижимости – воздушная линия электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582, протяженностью 3658 м. в силу приобретательной давности, об аннулировании записи государственной регистрации права: 72:23:0214001:1582-72/044/2023-3 от 07.02.2023 на объект недвижимости - воздушная линия электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582, протяженностью 3658 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление), Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКОНТ» (далее – ООО «ЭЛЕКОНТ»).

Истец, ссылаясь на статьи 4, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит прекратить право собственности АО «СУЭНКО» на объект недвижимости – воздушная линия электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582, протяженностью 3658 м., признать за собой право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

От Департамента поступил отзыв, согласно которому просит принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

От ООО «ЭЛЕКОНТ» поступил отзыв, по условиям которого просит исковые требования удовлетворить.

От ответчика отзыв в материалы дела не поступал.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ООО «ЭЛЕКОНТ» поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, Управление и Департамент, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, АО «СУЭНКО» обратилось в Калининский районный суд города Тюмени с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное имущество, в том числе на воздушную линию электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенную по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582.

Решением от 24.11.2022 Калининского районного суда города Тюмени в рамках дела № 2-8479/2022 заявление удовлетворено, признано право собственности АО «СУЭНКО» на бесхозяйное имущество, в том числе на воздушную линию электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенную по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582.

Согласно выписке из ЕГРН 07.02.2023 за АО «СУЭНКО» зарегистрировано право собственности на воздушную линию электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенную по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.10.2023 решение от 24.11.2022 Калининского районного суда города Тюмени отменено. В части заявления АО «СУЭНКО» о признании права собственности на бесхозяйное имущество на воздушную линию электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенную по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582 оставлено без рассмотрения.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" (далее - Постановление N 48-П) сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

В подтверждение своих доводов истец указал на следующие обстоятельства.

ТСН «Сигнал» для целей электроснабжения товарищества имело в своем составе электросетевое имущество, включая воздушные линии электропередач (ВЛ-0,4 кВ), протяженность которого составляет более 5 200 метров.

Согласно Акту №9111-22-12-039 от 31.01.2000, выданному Управлением государственного энергетического надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу «Тюменьэнергонадзор», допущена в эксплуатацию электроустановка КТП-10/0,4 кВ №729 с силовым трансформатором ТМ-100 кВа в с/т «Сигнал» д. Труфаново Тюменского района. Для осмотра представлены: ВЛ-10 кВ на ж/б опорах, ВО-0,4 кВ на деревянных опорах.

Согласно технической документации «Наружное электроснабжение ТСН «Сигнал»» от 2007 года, шифр: ВЛ-2007-10-01-ЭС, разработанной ООО «ЕФА-Групп» (Приложение №3): п.1.4. технической документации «Схема электроснабжения», в соответствии с ТУ электроснабжение ТСН «Сигнал» осуществляется от оп.№134 фидера 10 кВ ФИО4 110/10 кВ Утяшево отпайкой проводом АС-50 длиной 670 м через трансформаторную подстанцию 160 кВа по ТП 407-3-612.91.; п.1.6. технической документации «Сеть 10 и 0,4 кВ, наружное освещение», сеть 0,4 кВ выполнена проводом А-70 и А-50 на деревянных опорах с ж/б приставками по ТП 3.407.5-141. Вводы ВО-0,4 кВ в дачные домики выполнены проводом АВТ через трубостойку.; п.1.7. технической документации «Учет электроэнергии», учет электроэнергии предусмотрен на стороне 0,4 кВ в трансформаторной подстанции. - в выполненных чертежах «Однолинейная схема от КТП №729 ф.№1, №2, №3» усматривается ветка ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения домов товарищества.

По мнению истца, именно ТСН выполняются работы по строительству, монтажу и содержанию высоковольтных линий 0,4 кВ, расположенных на территории ТСН «Сигнал», путем заключения договоров подряда: договор подряда №02.05.13-ДП от 02.05.2013 с ООО «РемЭнергоСтройСервис» на электромонтажные работы по строительству и монтажу ВЛ-0,4 кВ; договор подряда №05.09.14-ДП от 02.09.2014 с ООО «РемЭнергоСтройСервис» на электромонтажные работы по установке опор ВЛ-0,4 кВ; договор подряда №24.09/18-ДП от 24.09.2018 с ООО «РемЭнергоСтройСервис» на электромонтажные работы по монтажу СИП; договор подряда №02.10/18-ДП от 02.10.2018 с ООО «РемЭнергоСтройСервис» на электромонтажные работы по установке опоры СВ-95; договор подряда №27.05/19-ДП от 27.05.2019 с ООО «РемЭнергоСтройСервис» на электромонтажные работы по электроснабжению по ул. Сосновая; договор подряда №06.08/19-ДП от 06.08.2019 с ООО «РемЭнергоСтройСервис» на электромонтажные работы по монтажу СИП по существующим ж/б опорам по ул. Центральная; договор подряда №04.09/20-ДП от 04.09.2020 с ООО «РемЭнергоСтройСервис» на электромонтажные работы по замене ДП опор на ж/б. Данные документы и выполненные работы для электроснабжения ТСН «Сигнал» свидетельствует о том, что ВЛ-0,4 кВ с кадастровым номером 72:23:0214001:1582, располагающиеся на территории ТСН «Сигнал», находятся в открытом и непрерывном владении и пользовании участников ТСН «Сигнал», которые несут бремя финансовой ответственности за его содержание.

Истец утверждает, что товариществом осуществляется в отношении ВЛ-0,4 кВ все правомочия собственника.

Спорное имущество располагается на территории ТСН «Сигнал», находится в открытом и непрерывном владении и пользовании участников ТСН «Сигнал», которые несут бремя финансовой ответственности за его содержание.

Истец пояснил, что ТСН «Сигнал» заключило договоры безвозмездного пользования имуществом (БПИ) ВЛ-0,4 кВ с сетевыми организациями, для дальнейшей эксплуатации и обслуживания. Так, с 01.04.2021 техническое обслуживание ВЛ-0,4 кВ, протяженностью более 5200 метров, осуществляло ООО «РемЭнергоСтройСервис» (договор безвозмездного пользования от 01.04.2021 №010421), а с 01.01.2023 территориальная сетевая организация ООО «ЭЛЕКОНТ» (договор безвозмездного пользования от 10.08.2022 №370822-БПИ, срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2032).

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости приобрело АО «СУЭНКО» после вынесения Калининским районным судом города Тюмени решения от 24.02.2022, вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.10.2023– заявление АО «СУЭНКО» в части признания права собственности - воздушную линию электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, оставлено без рассмотрения (дело № 2-8479/2022~ М-6807/2022).

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (третий абзац пункта 21 Постановления N 10/22).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Процессуальный порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь определен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из решения Калининского районного суда города Тюмени, истец не принимал участия в рассмотрении дела N 2-8479/2022.

Согласно сведениям из ЕГРН АО «СУЭНКО» является собственником объекта недвижимости: воздушная линия электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582, протяженностью 3658 м.

Суд пришел к выводу о том, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, суд оценивая представленные доказательства отмечает, что в материалы дела представлены доказательства владения истцом спорным имуществом.

Доказательств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих об обратном, ответчиком и иными лицами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что настоящее решение суда является основанием не только для внесения записи о праве собственности истца, но и основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности АО «СУЭНКО» на воздушную линию.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на объект недвижимости: воздушная линия электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582, протяженностью 3658 м.

Признать право собственности товарищества собственников недвижимости «Сигнал» на объект недвижимости: воздушная линия электропередач (ВЛ-0,4 кВ), расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ТСН «Сигнал» <...>, кадастровый номер 72:23:0214001:1582, протяженностью 3658 м. в силу приобретательной давности.

Взыскать с акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу товарищества собственников недвижимости «СИГНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.