Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А31-6497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6497/2022
г. Кострома
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Дорога" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64238 рублей 84 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Дорога" о взыскании 64238 рублей 84 копеек пени за несвоевременное исполнение договора.

Истец исковые требования поддержал

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал, заявил о завышенном размере неустойки.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2020 между областным государственным бюджетным учреждением "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО Дорога» (подрядчик) заключен контракт № 08412000007200020090001 на выполнение работ по проектированию объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Островское-Заволжск» в Островском районе Костромской области с устройством наружного освещения в д. М. Березово».

Цена контракта составляет 881997 рублей 85 копеек (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ - не позднее 30 июня 2021 года.

Место выполнения работ: автомобильная дорога «Островское-Заволжск» в Островском районе Костромской области (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 6.3.4 контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Фактически подрядчиком работы по контракту выполнены, о чем сторонами без разногласий подписан Акт приёмки выполненных работ № 1 от 15.02.2022.

Истцом ответчику в связи с нарушением сроков сдачи работ начислены пени в размере 64238 рублей 84 копейки за период с 01.07.2021 по 15.02.2022.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием выплаты начисленных санкций по контракту.

Отказ от добровольной уплаты начисленной неустойки явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 6.3.4 контракта.

Истец за просрочку сдачи выполненных работ просит взыскать с ответчика 64238 рублей 84 копейки пени за период с 01.07.2021 по 15.02.2022.

Фактически работы сданы подрядчиком заказчику по акту выполненных работ 15.02.2022.

Судом принимается довод истца о необходимости исчисления неустойки с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день сдачи работ, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения обязательства.

Такая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Мнение ответчика о необходимости применения ключевой ставки, действующей на дату принятия решения, со ссылкой на ч. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является ошибочным.

Судом установлено, что обязательства по выполнению работ исполнены ответчиком 15.02.2022.

Расчёт пени, представленный истцом судом принимается в заявленном размере.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Размер пени превышает 5 процентов цены контракта.

На обстоятельства, предусмотренные подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил, ответчик не ссылается.

Поскольку подрядчиком 50 % суммы неустойки не уплачено, обязанность осуществить списание 50 % неуплаченной суммы неустойки у заказчика не возникла.

Ответчик ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки.

Рассмотрение заявления, поданного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы спорной неустойки, не может являться основанием для решения вопроса о ее списании по правилам ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки и установленного законом размера ответственности оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Дорога" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64238 рублей 48 копеек пени, 2570 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева



.