Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-44682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44682/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юр.Экспресс» (ООО "ЮР.ЭКСПРЕСС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 010 руб. 24 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.10.18 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.10.18 изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЮР-ТОЧКА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к РСА о взыскании 20010руб.24коп. компенсационной выплаты, 15000руб. стоимости услуг эксперта, 15000руб. судебных расходов, 2000руб. расходов на госпошлину.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Истец представил пояснения по иску

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела 13.07.2014 по адресу 1874км а/д Москва-Челябинск произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Лифан 214813, гос. номер <***> под управлением ФИО1 ( гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК Северная Казна) , а/мДэу Нексия , гос. номер <***> под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП а/м Лифан 214813, гос. номер <***> причинен материальный ущерб.

ООО "Страховая компания "Северная Казна" в порядке прямого возмещения ущерба произвело 14.08.2014 выплату ФИО1 в размере 7615руб.50коп.

По заявлению ФИО1 ООО "Альфамед" провело экспертизу стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению от 29.07.2014 N 304 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24225руб.24коп.

02.10.2017 между ФИО1 и ООО "Юр-Точка" заключен договор уступки права, в соответствии с которым ФИО1 уступил ООО "Юр-Точка" права требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, возникшие в результате повреждения а/м Лифан 214813, гос. номер <***> в ДТП, произошедшем 13.07.2014 г.

16.05.18 аналогичный договор уступки права № 81 был заключен между ООО "Юр-Точка" и ООО "ЮР.ЭКСПРЕСС".

Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года N ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России Ns 38 от 29.04.2015) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК "Северная казна", а решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 оно признано несостоятельным (банкротом).

ООО "ЮР.ЭКСПРЕСС". обратилось в Представительство Российского Союза Автостраховщиков в УрФО с заявлением о выплате страхового возмещения и приложило все необходимые документы. Выплаты произведены не были.

ООО "ЮР.ЭКСПРЕСС"., ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта, расходы на ее оценку являются реальным ущербом, возмещение ущерба не произведено, а также указывая, что право требования передано ему по договору уступки требования (цессии) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для спорного требования, предусмотренный п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВАС N 2) исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Таким образом, днем начала течения срока исковой давности по спорному требованию следует считать дату выдачи суммы страховой выплаты (выплаты страхового возмещения не в полном объеме).

Как следует из материалов дела, ООО СК "Северная Казна" 14.08.2014 произвело выплату в адрес потерпевшего, при этом истец обратился в суд с иском 01.08.2018 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.196, 199 ГК РФ , руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяТ.И. Шулепова