Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А12-20244/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-20244/2017

« 28 » июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.07.2017 №66, ФИО3, доверенность от 29.05.2017 №51;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области (далее – Инспекция, МИФНС №10) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 является руководителем ООО «Волгоградский домостроительный комбинат» (далее - ООО «ВДСК»).

По состоянию на 10.05.2017 общая сумма задолженности по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией составляет 4 745 501,14 руб., в том числе по основному долгу - 4 051 678,73 руб., из нее просроченная свыше трех месяцев составляет 4 051 678,73 руб., а также задолженность по пени – 693701,75 руб., штрафу -120,66 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей: от 28.04.2016 № 452872, от 18.05.2016 № 454256, 30.05.2016 № 454719, 24.06.2016 № 215611 от 06.07.2016 № 455394, от 29.07.2016 № 456604, от 03.08.2016 № 53029, от 04.08.2016 № 457293, от 07.09.2016 № 458078, от 19.09.2016 № 218659, от 28.09.2016 № 458492, от 14.10.2016 № 54114, от 28.10.2016 № 459432, от 15.11.2016 № 460593, от 06.12.2016 № 460958, от 30.12.2016 № 461367, от 04.02.2017 № 462261, от 15.02.2017 № 462714, от 14.03.2017 № 480507, от 06.04.2017 №496013.

Сумма задолженности превысила порог в 300 тыс. рублей по требованию на уплату налога, пени, штрафа от № 454719 от 30.05.2016 на сумму 94 487,00 рублей, срок исполнения которого 22.06.2016.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика: от 19.04.2017 № 222452, от 25.04.2016 № 223083, от 11.05.2016 № 224560, от 06.06.2016 № 225424, от 22.06.2016 № 226522, от 28.06.2016 № 226859, от 01.08.2016 № 228783, от 04.08.2016 № 230299, от 29.08.2016 № 231211, от 02.09.2016 № 231594, от 05.09.2016 № 231951, от 06.10.2016 № 232499, от 24.10.2016 № 234164, от 27.10.2016 № 235015, от 14.11.2016 № 235288, от 28.11.2016 № 235818, от 14.12.2016 № 236745, от 13.01.2017 № 237311, от 06.02.2016 № 238122, от 20.03.2017 № 241958.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника в порядке, определенном ст.47 НК РФ, вынесены постановления от 07.04.2016 № 31362, от 07.06.2016 № 32614, от 15.07.2016 № 33357 о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника.

Таким образом, в ходе хозяйственной деятельности у должника повторно образовалась задолженность, просроченная свыше трех месяцев по обязательным платежам в бюджет, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которым: «...юридическое лицо считается не способным ... исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей».

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а так же в случае, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно абзацу 31 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом руководителем должника до 22.10.2016 не направлено.

Генеральным директором ООО "ВДСК" с 25.03.2013 является ФИО1, который такую обязанность не исполнил.

Согласно ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 11.05.2016 №2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, у ООО "ВДСК" вновь образовалась задолженность.

Согласно части 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 5.1 в статье 14.13, а так же внесены изменения в часть 2 статьи 28.3, в соответствии с которыми должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в частность частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что после привлечения к административной ответственности руководитель ООО "ВДСК" ФИО1 обязанность по представлению заявления в арбитражный суд не исполнил, Инспекция от 12.05.2017 составила протокол № 12 об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1, по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему документы в арбитражный суд для рассмотрения.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела на предмет соблюдения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией были допущены существенные процессуальные нарушения.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности выносимого судом решения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 12.05.2017 № 12 не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что установлено ч.4 ст. 28.2. КоАП РФ.

При этом в соответствии с ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен 12.05.2017 без участия ФИО1 или его представителя.

При этом суд установил, что сам ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 12.05.2017 не извещался.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Доказательств извещения ФИО1 о времени и месте составления для оформления протокола об административном правонарушении на 12.05.2017 не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

Будучи не извещенным надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, а последствия, которые данными нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении 12.05.2017 № 12 в отсутствие доказательств извещения надлежащим образом ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование Инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г.Михайловка Волгоградской области; место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.