Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-59684/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-59684/20-110-438
30 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФУПАК" (143541, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (141260, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 139 988 руб. задолженности, 113 998,80 руб. неустойки.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФУПАК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 139 988 руб. задолженности по договору поставки №16/1304-2 от 13.04.2016, 113 998,80 руб. неустойки.

Определением суда от 14 апреля 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

15 июня 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

22 июня 2020 года от ответчика поступило заявление о слставлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2016 года, между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофУпак» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Производственная компания» был заключен договор поставки №16/1304-2, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать упаковку из гофрокартона.

На протяжении срока действия договора Истец поставлял Ответчику товар, что своевременно отражалось в товарных накладных, а Ответчик принимал товар. Однако за принятый Ответчиком товар, перед Истцом образовалась задолженность.

Общая сумма поставленного товара составляет 1 139 988 руб. 00 коп.

Согласно актам сверки с 2017 по 2019 года, Ответчиком производилась частичная оплата.

По условиям заключенного договора Ответчик обязуется оплатить поставленный товар на условиях отсрочки оплаты не позднее, чем через 30 календарных дней с даты отгрузки товара (пункт 3.4 договора). До настоящего времени поставленный Ответчику товар не оплачен в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае задержки платежа, Истцу предоставлено право требования к Ответчику об оплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Срок просрочки оплаты товара составляет значительный срок, соответственно, на сумму задолженности Истцом начислена неустойка в размере 113 998 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (договор на оказание юридических услуг №1-ПУ от 23.03.2020)

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 25 000 рублей.

При это суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку доказательств частичного погашения долга не представлено, а справка таковым не является , согласно двустороннему акту сверки, передача по УПД была осуществлена именно в рамках договора поставки, следовательно, условие о неустойки подлежит применению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФУПАК" 1 139 988 (Один миллион сто тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. задолженности, 113 998 (Сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 80 коп. неустойки, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. в возмещение судебных издержек, 25 540 (Двадцать пять тысяч пятьсот сорок) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. ФИО1