СудАкт в соцсетях

Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-56885/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56885/24-118-434
г. Москва
22 мая 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Адамс Кемикалс» (ИНН: <***>)

к АО «ЛЛК» (ИНН: <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по счету от 01.12.2023 №1462 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по дату фактического возврата денежных средств по правилам ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адамс Кемикалс» обратилось с иском о взыскании с АО «ЛЛК» суммы предварительной оплаты по счету от 01.12.2023 №1462 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по дату фактического возврата денежных средств по правилам ст.395 ГК РФ.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлена претензия от 21.12.2023, направленная в адрес ответчика 22.12.2023 и врученная 26.12.2023.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Адамс Кемикалс» приобрело у АО «Лесообрабатывающий Логистический Комплекс» партию поддонов деревянных 1 сорт в количестве 300 штук.

Отношения сторон оформлены счетом-договором №394 от 28.11.2023, который ответчик направил истцу.

Истец, согласовав условия сделки, произвёл оплату счёта в сумме 105 000 руб. платёжным поручением от 01.12.2023№1462.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

У ответчика возникло обязательство по поставке товара в течение 3 рабочих дней с момента получения платежа (п.4 счет-договора).

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществил поставку в срок и в полном объёме, передав истцу 08.12.2023 только часть партии товара в количестве 100 шт.

В связи с неполной поставкой товаросопроводительные документы со стороны истца не подписывались. При этом, факт частичной поставки признаётся истцом.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 70 000 руб.

В связи с грубым невыполнением условий поставки, истцом утрачен хозяйственный интерес к исполнению договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без исполнения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с даты получения последним досудебной претензии, содержащей уведомление об одностороннем отказе от договора, то есть с 27.12.2023.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что поставил истцу товар, в подтверждение чего представил акт сверки расчетов.

Между тем указанные доводы ответчика являются не обоснованными, поскольку приложенный к отзыву акт сверки составлен между ответчиком и АО «Дикси Юг», то есть иным покупателем.

Кроме того, акт сверки расчетов не является надлежащим доказательством поставки товара, поскольку не является первичным документом хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является достаточным доказательством возникновения у истца обязанности уплатить спорную сумму, поскольку не относится к документам первичного бухгалтерского учета, не подтверждает факт передачи товара, его количество и стоимость.

Таким образом, ответчиком не доказан факт передачи истцу оплаченной продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ЛЛК» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать АО «ЛЛК» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с АО «ЛЛК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Адамс Кемикалс» (ИНН: <***>) 70 000 руб. суммы предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по дату фактического возврата денежных средств по правилам ст.395 ГК РФ, и государственную пошлину в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова