Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А32-1417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1417/2021

12.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" (357107, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, НЕВИННОМЫССК ГОРОД, НИЗЯЕВА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОАО "КРАСНОДАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (350033, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ЛУННЫЙ ПЕРЕУЛОК, 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 60 000 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "КРАСНОДАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" о взыскании 60 000 рублей штрафа.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Истец направил возражения на отзыв.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 10.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом АО "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" (арендатор) и ОАО "КРАСНОДАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (арендодатель) заключен договор аренды № 201-1785072 от 24.05.2021, согласно которому арендодатель обязуется по заявке предоставить арендатору локомотивы, при этом арендатор самостоятельно обеспечивает предоставленные в аренду локомотивы - локомотивными бригадами.

Согласно приложению № 3 арендодатель обязуется соблюдать требования «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на АО «Невинномысский Азот» № 16-11з-ПП01-01.

Так, при проходе на территорию предприятия 12.07.2021 задержан работник ОАО «Кранодарпромжелдортранс» ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В результате чего проведен тест на алкотестере, который показал нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а именно в 09:26 12.07.2021 года - 0,20 мг/л. По данному факту ФИО2. дал признательные объяснения.

Согласно акту № 1170 от 12.07.2021 о нарушении пропускного режима установлен факт нарушения «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на АО «Невинномысский Азот» № 16-11з-ПП01-01 работником ОАО «Кранодарпромжелдортранс» ФИО2.

Пунктом 3.6 приложения № 3 к договору № 201-1785072 от 24.05.2021 при попытке прохода или проход на территорию АО «Невинномысский Азот» в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, пронос, распитие спиртных напитков налагается штрафом в размере 60 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 113-01.1.2-17/05410 об уплате штрафа в размере 60 000 руб.

В ответ на претензию 30.07.2021 ОАО «Краснодарпромжелдортранс» направило возражения, согласно которым не признаёт факт нахождения своего работника в состоянии алкогольного опьянения и утверждает, что фиксация состояния опьянения их работника проведена не поверенным алкотестером и с нарушением инструкции по его эксплуатации. ОАО «Краснодарпромжелдортранс» так же предоставлен акт освидетельствования ФИО3 Невинномысским филиалом Ставропольской краевой психиатрической больницы № 557 от 12.07.2021, в котором описано внешнее состояние и отсутствие на жалобы обратившегося.

Арендатор указывает, что с доводами, приведенными в ответе, согласиться не предоставляется возможным ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 приложения № 3 к договору № 201-1785072 от 24.05.2021 «Проверка на наличие признаков алкогольного опьянения (наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха) у работников сторонних предприятий производится на контрольно-пропускных пунктах АО «Невинномысский Азот» сотрудниками «Охраны», при первом освидетельствовании самостоятельно, при повторном в присутствии представителя стороннего предприятия, алкотестером, внесенным в Государственный реестр средств измерений РФ, имеющим сертификат об утверждении типа средств измерений и прошедшим проверку. Зафиксированный результат 0,16 и более мг на литр в пробе выдыхаемого воздуха (при первом, либо повторном освидетельствовании) является основанием к оплате заявленного штрафа. Уклонение работников от указанного освидетельствования также является основанием для оплаты заявленного штрафа.

В соответствии с актом о нарушении пропускного режима № 1170 от 12.07.2021 в 9 часов 25 мин утра - ФИО3 задержан на проходной предприятия с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя), согласно показаниям алкотестера, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 0,20 мг/л, что подтверждается распечаткой алкотестера. При выполнении повторного анализа алкотестером, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 0,14 мг/л.

Указанные измерения производились анализатором паров этанола Alkotest 6810, Регистрационное удостоверение ФС № 2008/01290 номер в гос. реестре измерений №29815 -08. Свидетельство о поверке прибора № 06/4-385 действительно до 10.10.2021.

Таким образом, измерения производились исправным и поверенным прибором в точном соответствии с условиями договора № 201-1785072 от 24.05.2021

Истец также указал, что предоставленный медицинский акт освидетельствования на состояние опьянения № 557 от 12.07.2021 выполненный Невинномысским филиалом Ставропольской краевой психиатрической больницы не предусмотрен условиями договора № 201-1785072 от 24.05.2021, соответственно не может быть принят как надлежащее доказательство.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить штраф в размере 60 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая на иск ответчик указывает, что акт о нарушении пропускного режима №1170 от 12.07.2021 является недопустимым доказательством нарушения, поскольку не содержит наименования, номера прибора, которым производились измерения, а также сведений, что на момент проведения измерений, используемый анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе проходил своевременную поверку. Акт не содержит сведений об анализаторе паров этанола, не предоставлены документы о сертификации прибора, паспорт и свидетельство поверки прибора. Истец не представил доказательств, что работники, проводящие тестирование, прошли специальную подготовку по проверке на алкоголь. Также необходимо учитывать п.2.2.2 руководства по эксплуатации Alcotest 6810, согласно которому перед использованием необходимо выдержать анализатор в условиях эксплуатации в течение 1 часа, чего не было сделано сотрудниками охраны истца. Кроме того, согласно акту № 1170 от 12.07.2021 при проведении повторного освидетельствования алкотестером слесаря ОПС ФИО2, спустя 15 минут после первого тестирования, в присутствии мастера ОАО «Краенодарпромжелдотранс» ФИО4, прибор показал допустимую концентрацию алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха 0,14 мг/л. Ответчик полагает, что тестирование анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе на КПП АО «Невинномысский Азот» производилось с нарушением правил эксплуатации алкотестера, главы 2 руководства по эксплуатации, что привело к недостоверным показаниям прибора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 приложения № 3 к договору № 201-1785072 от 24.05.2021 при попытке прохода или проход на территорию АО «Невинномысский Азот» в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, пронос, распитие спиртных напитков налагается штраф в размере 60 000 руб.

Факт нарушения пропускного режима на территории АО "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" работником ОАО «Краснодарпромжелдортранс» ФИО5 подтверждается актом № 1170 от 12.07.2021.

При этом возражения ответчика, что тестирование анализатором паров этанола выдыхаемом воздухе на КПП АО «Невинномысский Азот» производилось с нарушением правил эксплуатации алкотестера судом во внимание не приняты на основании следующего.

Указанные измерения производились анализатором паров этанола Alkotest 6810, Регистрационное удостоверение ФС № 2008/01290 номер в гос. реестре измерений №29815 -08. Свидетельство о поверке прибора № 06/4-385 действительно до 10.10.2021.

Таким образом, измерения производились исправным и поверенным прибором в точном соответствии с условиями договора № 201-1785072 от 24.05.2021.

Договором установлен порядок проведения проверки на наличие алкогольного опьянения - п. 4 приложения № 3 к договору № 201-1785072 от 24.05.2021.

Форма и содержание акта установлен договором и положением о пропускном и внутриобъектовом режиме на АО «Невинномысский Азот» № 16-11з-ПП01-01.

Проверка осуществляется не на основании порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, а на основании договора - сотрудниками охраны АО «Невинномысский Азот».

Зафиксированный результат 0,16 и более мг на литр в пробе выдыхаемого воздуха (при первом, либо повторном освидетельствовании) является основанием к оплате заявленного штрафа. Уклонение работников от указанного освидетельствования так же является основанием для оплаты заявленного штрафа

Таким образом, акт не должен содержать в себе сведения о наименовании прибора, данные об анализаторе паров этанола, о сертификации прибора, паспорт и свидетельство поверки прибора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд отклоняет доводы ответчика , касающиеся состояния прибора, поскольку работник ответчика в момент и сразу после него освидетельствования не оспорил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, независимое медицинское освидетельствование не произвел, значит факт нарушения имел место. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, требование о взыскании штрафа в размере 60 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «КРАСНОДАРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 000 рублей штрафа, а также 2 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С. А. Баганина