Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А55-29128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29128/2019
29 ноября 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью «НАП»

о взыскании 172 828 руб. 69 коп., в том числе 165 124 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 31.05.2019, 7 704 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.218 по 01.07.2019,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Универсалбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «НАП» о взыскании 172 828 руб. 69 коп., в том числе 165 124 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 31.05.2019, 7 704 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.218 по 01.07.2019.

Определением суда от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве на иск о недоказанности несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома, также считает заявителя иска ненадлежащим истцом.

От ответчика в материалы дела также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 11.11.2019 решение об удовлетворении исковых требований, с Общества с ограниченной ответственностью «НАП» в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" взыскано 172 828 руб. 69 коп., в том числе 165 124 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 31.05.2019, 7 704 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.218 по 01.07.2019, а также 6 185 руб. расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

25.11.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения вместе с ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

По общим правилам, установленным ст. 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ), исходя из данных процессуальных норм, пятидневный срок на изготовление мотивированного решения суда по настоящему делу истек.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, ответчик указал уважительность причин пропуска процессуального срока, в связи с долгой обработкой службы регистрации арбитражного суда и отклонением ранее поданного посредством электронной почты в электронную систему «Мой арбитр» заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А55-29128/2019. Так, по мнению представителя ответчика, указанные обстоятельства препятствовали обращению ответчика в установленный законом срок с ходатайством о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает конкретный перечень уважительных причин и не устанавливает предельных допустимых сроков, препятствующих восстановлению пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

На основании изложенного, оценив доводы ответчика, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Из представленных материалов дела следует, что истец с 01.08.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Самара, <...>.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг МП г.о. Самара «Универсалбыт» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

Согласно исковому заявлению ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: кадастровый номер 63:01:0329008:1650 площадью 38,1 кв.м.-1 этаж комнаты №N« 13,14; кадастровый номер 63:01:0329008:1638 площадью 170,70 кв.м. 1 этаж комнаты Шк 11,12,24-29,52,53; кадастровый номер 63:01:0329008:1651 площадью 377,20 кв.м. 2 этаж комнаты : Мв№ 20-28, 44-46, 713 этаж комнаты, общей площадью - 586,00 кв.м.

Ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года составила 165 124 руб. 42 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.07.2019 с требованием оплаты задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года в указанном размере, что подтверждается копией почтовой квитанции от 09.09.2019.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, в силу названных норм права, ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца 165 124 руб. 42 коп. за указанный период.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В нарушение выше указанных положений норм права ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, доводы, изложенные в отзыве ответчика опровергаются материалами дела и документально не подтверждены.

Истцом в материалы дела представлены договор управления МКД по адресу г. Самара, <...>, протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома от 03.09.2018, а также документы, свидетельствующие об оказании различных услуг по содержанию и текущему ремонту дома.

Не является обоснованным и довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Кроме того ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени ответчик не пользовался услугами истца, либо доказательства самостоятельного несения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, равно как и не представлено доказательств оказания услуг иными лицами, а также доказательств неоказания услуг ответчику в спорный период.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 165 124 руб. 42 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. Ввиду несвоевременного внесения ответчиком платы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 7 704 руб. 27 коп. за период с 11.05.2018 по 01.07.2019.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, суд установил, что произведен он верно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 704 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 210, 249, 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАП» в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" 172 828 руб. 69 коп., в том числе 165 124 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 31.05.2019, 7 704 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.218 по 01.07.2019, а также 6 185 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1