Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А66-4014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4014/2018
г.Тверь
28 мая 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: от истца- ФИО2, от ответчика – ФИО3, 3 лица- не явились, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.12.2003)

к Ассоциации по развитию гражданского общества «Институт регионального развития (ОГРН 1096900000427, ИНН <***>, дата регистрации – 31.03.2009)

третьи лица: Администрация города Твери, г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Театр кино «Вулкан», г.Тверь

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ассоциации по развитию гражданского общества «Институт регионального развития (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 01.06.2013 № 4 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 579 468,54 руб.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон были основаны на договоре аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного сторонами 01.06.2013г., в соответствии с условиями которых истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение площадью 83,1 кв.м., а ответчик обязан был оплатить арендную плату ( п. 2.1), от необходимости которой в 2015 г. он был освобожден Решением Тверской городской Думы от 19.08.2015 г. №184, в свою очередь, признанного утратившим силу Решением Тверской городской Думы от 24.11.2017 г. № 61(355).

Истец посчитал, что арендная плата ответчиком своевременно не оплачена, что и обусловило обращение в суд за её взысканием.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действительно, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Однако, пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Абзац 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действие гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Следовательно, изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы, порядок применения льгот и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Данный вывод соответствует и вступившему в силу решению Арбитражного суда Тверской области по делу А66-7159/2018 ( л.д.81).

Решением Тверской городской Думы от 19.08.2015 г. №184 ответчику была предоставлена льгота, предусматривающая его освобождение от необходимости уплаты арендной платы в 2015 г., в период отмены данной льготы ( 2017 г.) Ассоциация помещениями не пользовалась, из системного анализа положений Решения Тверской городской Думы от 24.11.2017 г. № 61(355) следует, что в нем не содержится норм, предусматривающих возможность перерасчета арендатором арендной платы за прошедшие периоды.

Истец от оплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев