Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А67-4212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4212/2025

08.07.2025

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634506, Томская обл., м.р-н Томский, с.п. Копыловское, тер. автодорога Новомихайловка - Светлый, ул. 4 км, 278/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634583, <...>)

о взыскании 1 424 496 руб. задолженности по договору поставки холодной воды от 01.02.2013 № 211 за март 2025 г.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 60 от 15.09.2022., пасп., дипл., свид. о закл. брака,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее – истец, ООО «Межениновская птицефабрика») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (далее – ответчик, ООО «ВВК») о взыскании 1 424 496 руб. задолженности по договору поставки холодной воды от 01.02.2013 № 211 за март 2025 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом); судебное заседание назначено на 08.07.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ указала на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению в рамках договора от 01.02.2013 № 211 за март 2025 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Межениновская птицефабрика» (организация ВКХ) и ООО «ВВК» (абонент) подписан договор на поставку холодной воды от 01.02.2013 № 211 (л.д. 11-17), предметом которого является отпуск холодной воды из системы водоснабжения общества в водопроводные сети абонента, согласно выданных технических условий и технических возможностей водопровода (пункт 1.1.1 договора).

Количество полученной холодной воды определяется в соответствии с данными (показаниями) прибора учета фактического потребления холодной воды. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах (пункты 1.6.1, 3.1.1 договора).

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Оплата потребленной холодной воды в расчетном периоде производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.1 договора).

В период март 2025 г. истец осуществлял отпуск холодной воды на объекты ответчика. За указанный период к оплате выставлен счет-фактура на сумму 1 424 496 руб. (л.д. 19).

Претензией от 10.04.2025 ООО «Межениновская птицефабрика» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 18).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом в марте 2025 г. холодной воды на объекты ответчика на сумму 1 424 496 руб. подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой, актом сверки расчетов за период март 2025 года, подписанный как истцом так и ответчиком.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер задолженности ответчика за отпущенную холодную воду в марте 2025 г. составляет 1 424 496 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу задолженности в размере 1 424 496 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Межениновская птицефабрика» о взыскании с ООО «ВВК» 1 424 496 руб. задолженности по договору поставки холодной воды от 01.02.2013 № 211 за март 2025 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 05.05.2025 № 6264 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634583, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634506, Томская обл., м.р-н Томский, с.п. Копыловское, тер. автодорога Новомихайловка - Светлый, ул. 4 км, 278/1) 1 424 496 руб. задолженности за март 2025 года,  а также 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634583, <...>) в доход федерального бюджета 57 735 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                                Е.Б. Дигель