Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А66-12617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12617/2021
г.Тверь
14 июня 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С., при участии представителей от истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.10.1999)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 91 672 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал", г. Торжок, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 672 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв, требования оспорил. В отзыве также было заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца также поступило о ходатайство переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме, сообщил об отсутствии оплаты задолженности со стороны ответчика.

Ходатайств не заявлено, дополнительных доказательств не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец принимал меры к заключению договора водоснабжения и водоотведения, вместе с тем, представленная копия договора со стороны ответчика не подписана.

В период май-июнь 2021 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 91672,88 рублей.

Указанный объем ресурса Обществом оплачен не был, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с май-июнь 2021 года между сторонами имелись договорные отношения по холодному водоснабжению, водоотведению.

Истечение сроков действия соответствующего договора в данном случае не может свидетельствовать о прекращении фактических отношений, так как истец продолжал оказывать ответчику данные услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 г. № 305-ЭС17-13822, при доказанности факта предоставления ответчику материального блага, на последнего возлагается обязанность по доказыванию факта неполучения такого блага и отсутствию обязанности по его оплате; позиция ответчика таком случае не может заключаться только в отрицании всех доводов второй стороны и представленных им доказательств.

Принимая во внимание объем представленных Предприятием документов, суд приходит к выводу о доказанности оказания услуг водоснабжения и водоотведения на объектах ответчика в спорном периоде. Относительно объема услуг Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом расчета задолженности. Документов, содержащих сведения о том, что соответствующие услуги оказывались ответчику иным лицом, в материалы дела не представлено. В равной степени не опровергнут довод истца об оказании услуг в отношении тех объектов, которые были согласованы сторонами в ранее действовавшем договоре.

С учетом изложенного, требования истца судом удовлетворяются.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области "Водоканал", г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 672,88 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период май-июнь 2021 года, а также 3667,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк