Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А51-25100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25100/2019
г. Владивосток
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.11.2013)

к государственному образовательному автономному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.02.2003)

о признании незаконным отказа от исполнения договора подряда от 07.05.2019 № 31907774497, обязании принять выполненные работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2020, диплом ВСВ 0501379, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.12.2019, диплом АВС 0139942, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (далее – ООО «Семь Футов», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному образовательному автономному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр Приморского края» (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным отказа от исполнения договора подряда № 31907774497 от 07.05.2019, выраженного в уведомлении № 20/01-05/324 от 16.10.2019; об обязании принять выполненные работы с учетом устраненных недостатков.

В заседании истец заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика принять выполненные работы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от требований в рассматриваемой части не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем он принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования истца об обязания ответчика принять выполненные работы с учетом устраненных недостатков подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска истец требования поддержал в полном объеме, указав на несоответствие закону действий и решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что действия по отказу соответствуют условиям договора и закона, указал не производство истцом работ с ненадлежащим качеством и на то, в связи с не совершением истцом действий по устранению недостатков, выполнение указанных работ поручено третьему лицу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (подрядчик) и Государственным образовательным автономным учреждением дополнительного образования детей «Детско-Юношеский центр Приморского края» (заказчик) заключен договор № 31907774497 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, пос. Девятый вал, мыс Речной, стр. 1, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Сторонами согласованы существенные условия контракта.

Перечень подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязуется качественно и в полном объеме, в соответствии с требованиями строительных норм и правил выполнить подрядные работы и сдать их заказчику. Сроки начала и окончания работ определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1 к договору).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Согласно пункту 8.3. заказчик вправе в любое время, до сдачи ему результата работ, отказаться от исполнения настоящего договора путем извещения подрядчика в письменной форме и потребовать передачи ему результата незавершенных работ.

При этом настоящий договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком извещения, указанного в настоящем пункте.

09.07.2019 подрядчик выполнил объем работ по договору, направив заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ на Объекте (КС-2) от 17.07.2019, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 17.07.2019, и счет № 517 от 17.07.2019.

19.07.2019 заказчиком составлен акт приема-сдачи объекта № 1, с указанием перечня недостатков выполненных работ.

01.08.2019 заказчиком составлен акт выявленных скрытых дефектов, направленный подрядчику для подписания и устранения дефектов.

02.09.2019 заказчик направил подрядчику акты осмотра объекта №№ 1-4 от 29.08.2019, составленные независимым экспертом, с указанием на выявленные дефекты.

Письмом от 05.08.2019 заказчик уведомил подрядчика о проведении независимой экспертизы для проверки качества работ и их соответствия договору, в ответ на которое подрядчик сообщил, что работы по устранению недостатков, зафиксированных в акте № 1 от 19.07.2019 и выявленных в ходе эксплуатации дефектов, указанных в акте №2 от 01.08.2019, будут проводиться в период с 02.09.2019 по 15.09.2019 в связи с режимом и особенностями работы учреждения - детского оздоровительного лагеря.

12.09.2019 подрядчик уведомил заказчика об устранении недостатков, зафиксированных в акте № 1 от 19.07.2019 и дефектов, указанных в акте № 2 от 01.08.2019.

Проверив качество работ, 17.09.2019 заказчик вновь направил подрядчику для подписания акт приема-сдачи объекта № 3 от 17.09.2019 с перечнем недостатков, который не был подписан подрядчиком с указанием на несогласие с его содержанием.

01.10.2019 заказчик направил в адрес подрядчика заключение строительно – технической экспертизы № 0449/13/19 от 30.09.2019.

04.10.2019 ответчик произвел осмотр объекта, по результатам чего был составлен акт осмотра объекта капитального ремонта № 4, в котором зафиксирован перечень дефектов и недостатков.

Письмом от 10.10.2019 подрядчик уведомил заказчика о частичном устранении недостатков, указанных в акте № 3 приема-сдачи объекта от 17.09.2019 и гарантировал устранение оставшихся недостатков в срок до 31.10.2019.

16.10.2019 государственное образовательное автономное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр Приморского края» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что подрядчик не устранил в полном объеме все выявленные недостатки и дефекты.

Полагая, что недостатки выполненных работ, указанные в актах №№ 1 и № 2, а также в заключении экспертизы были устранены, и что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора незаконны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение

договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между тем, положения Закона N 223-ФЗ, в соответствии с которым по результатам размещения документации о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) был заключен договор, не содержат норм о праве подрядчика на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 8.3. договора определены условия его расторжения, согласно которым, заказчик вправе в любое время, до сдачи ему результата работ, отказаться от исполнения настоящего договора путем извещения подрядчика в письменной форме и потребовать передачи ему результата незавершенных работ. При этом настоящий договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком извещения, указанного в настоящем пункте.

При этом условий о праве подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора (в связи с наличием оснований, при наступлении которых такой отказ допускается, или без каких-либо оснований), а также о возможности его расторжения по соглашению сторон в договоре не содержится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления № 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Так, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, срок устранения недостатков, установленный заказчиком и подтвержденный самим истцом (15.09.2019) нарушен. Так, в очередном письме от 10.10.2019 (вх. № 16 от 16.10.2019) истец гарантировал устранение недостатков в срок до 31.10.2019.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу во взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что при рассмотрении спора истец доказательств устранения недостатков в полном объеме и в разумный срок в материалы дела не представил, как и доказательств того, что работы по результатам устранения дефектов предъявлялись им к приемке после устранения недостатков.

Таким образом, учитывая длительность переписки сторон, оценивая мотивы и обстоятельства принятия заказчиком оспариваемого решения от 16.10.2019, суд находит его обоснованным и обусловленным действиями самого истца.

Судом также принято во внимание то, что сам истец не инициировал проведение экспертизы в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, как сторона, не согласная с заявлением заказчика о некачественном выполнении работ.

Между тем, представленное ответчиком в материалы дела заключение экспертизы № 0449/13/19 от 30.09.2019 само по себе не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего объем неустраненных дефектов и недостатков, существовавших на дату расторжения договора, поскольку основано на актах осмотра объекта от 29.08.2019, при том, что после указанной даты истец производил работы на объекте в порядке устранения недостатков в период с 01 по 18 сентября 2019, о чем свидетельствует составленный ответчиком акт приёма - сдачи объекта № 3 от 17.09.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно акты проверок, представленные в материалах дела, устанавливают факт ненадлежащего исполнения истцом обязанности по устранению недостатков.

Таким образом, обжалуемое решение от 16.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора признается судом законным и обоснованным, а доводы об обратном противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от части исковых требований об обязании государственного образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр Приморского края" принять выполненные работы.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.