Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А42-522/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-522/2024
город Мурманск
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (115432, <...> й, д. 6, стр. 25; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск: 183038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (184355, Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 14 834 664 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 24.10.2023, паспорт, копия диплома;

ответчика – не участвует, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5110204756 от 03.08.2016 за ноябрь 2023 года в сумме 14 312 328 руб. 96 коп. и неустойки за просрочку оплаты в период с 19.12.2023 по 18.03.2024 в сумме 522 335 руб. 25 коп., а также начиная с 19.03.2024 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

13.03.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, т.к. осуществляет социально значимый, регулируемый вид деятельности, а установленный тариф не покрывает всех его затрат. Ответчик является получателем субсидии из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, и ее перечисление 1 раз в полгода влечет просрочку оплаты электроэнергии. Кроме того ответчик указывает, что субсидии не выделены из-за отсутствия средств в бюджете.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил. Отзыв ответчиком не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 03.08.2016 № 5110204756 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Поставив ответчику электроэнергию в ноябре 2023 года, истец выставил к оплате счет, который ответчиком не оплачен, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 14 312 328 руб. 96 коп.

В связи неоплатой поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2023.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электрической энергии, количество потребленной ответчиком электрической энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности за ноябрь 2023 года в сумме 14 312 3289 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной электроэнергии, истцом начислена неустойка за период 19.12.2023 по 18.03.2024 в сумме 522 335 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.7 Договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени.

В соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию в заявленный период установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 522 335 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности в сумме 14 312 328 руб. 96 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твёрдой денежной сумме рассчитана истцом по 18.03.2024, началом периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга следует считать 19.03.2024.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 19.03.2024 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 16.01.2023 № 299 истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность по оплате потребленной в ноябре 2023 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 5110504756 от 03.08.2016 в сумме 14 312 328 руб. 96 коп. и неустойку за период с 19.12.2023 по 18.03.2024 в сумме 522 335 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 14 312 328 руб. 96 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 19.03.2024 года до даты фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья О.О. Новикова