Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-38765/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38765/20-3-279
г. Москва
06 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САТ» (117405 <...>, БЦ «Анино Плаза» оф. 408, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЯрБизнесСервис» (125315, <...>. 10/1, помещение V, к. 14, ИНН <***>)

о взыскании 1 502 954 руб. 86 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 ген. директор согласно выписке из ЕГРЮЛ.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЯрБизнесСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТ» по договору на оказание услуг (выполнение работ) № 0318-013-3/1 от 05.06.2018 задолженности в размере 1 129 000 руб., неустойки по состоянию на 25.02.2020г. в размере 313 825 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 26.02.2020г. по день фактической оплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 25.02.2020г. в размере 60 129 руб. 86 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 05.06.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «САТ» (истец, Исполнитель) и Обществом с Ограниченной ответственностью Строительная компания «ЯрБизнесСервис» (ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) № 0318-013-3/1.

Предметом договора стороны определили работы, названные в приложениях к настоящему договору являющиеся неотъемлемой частью договора. Приложениями к договору стороны определили, виды работ, сроки их выполнения, место проведения работ, а так же сроки и размеры оплаты.

Стоимость выполненных истцом работ составила 1 567 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №25 от 11.04.2019 и №35 от 10.06.2019.

08.05.2019 между сторонами был подписан акт приемки работ №25 на сумму 1 460 000 руб., а также истцом был передан ответчику счет №31 от 08.05.2019г. на суммы 1 022 000 руб., с учетом ранее перечисленного авансового платежа.

10.06.2019 истцом был ответчику передан Акт выполненных работ № 35 от 10.06.2019г. и счет на оплату № 43 10.06.2019г. на сумму 107 000 руб.

В случае мотивированного письменного отказа Заказчика от приемки оказанных услуг (выполненных работ), Сторонами договора составляется протокол с обоснованием причин отказа, перечнем необходимых изменений и разумными сроками для исправлений и/или дополнений (п. 4.7 Договора).

Мотивированного отказа с объяснением причин неподписания акта сдачи-приемки № 35 от 10.06.2019г. или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало, протокол с обоснованием причин отказа сторонами не составлялся.

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки № 35 от 10.06.2019г. является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Однако, ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

03.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03122019, полученная адресатом 12.12.2019 и оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 1 129 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Истец на основании п. 7.7 Договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от цены работ (услуг) за каждый день просрочки, по состоянию на 25.02.2020г. в размере 313 825 руб. (в сумме 287 182 руб. за период с 14.05.2019 по 25.02.2020 по акту об оказании услуг №25 от 11.04.2019 и в сумме 26 643 руб. за период с 16.06.2019 по 25.02.2020 по акту об оказании услуг №35 от 10.06.2019), с последующим начислением неустойки, начиная с 26.02.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истом расчет неустойки судом проверен и признан неверным по периоду начисления неустойки по акту об оказании услуг № 35 от 10.06.2019г.

Согласно п. 3.21 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания Исполнителем услуг (выполнения работ) и предоставления последним соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), предусмотренных отдельным Приложением к настоящему договору, подписать предоставленный Акт сдачи-приемки, либо, в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг (работ).

Исходя из п. 4.6 Договора, оплата услуг (работ) в соответствии с настоящим Договором и по каждому приложению к нему осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: платеж (авансовый) в размере 30% от суммы, указанной в Приложении, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания соответствующего Приложения к настоящему Договору и получения соответствующего счета от Исполнителя; платёж (окончательный), в размере 70% от суммы указанной в Приложении, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) по соответствующему Приложению.

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 11762842021723, акт об оказании услуг № 35 от 10.06.2019г. получен ответчиком 12.12.2019г.

Таким образом, просрочка по оплате услуг по указанному акту начинает течь с 27.12.2019г. (12.12.2019г. (дата получения) + 5 дней на подписание акта (п. 3.21 Договора) + 5 дней на оплату (п. 4.6 Договора).

Суд считает обоснованным произвести расчет неустойки по акту об оказании услуг №35 от 10.06.2019 от даты получения почты, в связи с чем, сумма неустойки подлежит начислению и взысканию с ответчика за период с 14.05.2019г. по 25.02.2020г. в размере 287 182 руб. по акту об оказании услуг №25 от 11.04.2019 и за период с 27.12.2019г. по 25.02.2020г. в размере 6 527 руб. по акту об оказании услуг №35 от 10.06.2019, в общем размере 293 709 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 26.02.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2019г. по 25.02.2020г. в размере 60 129 руб. 86 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по существу является санкцией за нарушение одного и того же обязательства (по своевременному внесению арендной платы, либо оплаты поставленного товара или оплаты оказанных услуг), а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 25.02.2020г. в размере 60 129 руб. 86 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЯрБизнесСервис» (125315, <...>. 10/1, помещение V, к. 14, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТ» (117405 <...>, БЦ «Анино Плаза» оф. 408, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 129 000 (один миллион сто двадцать девять тысяч) руб., неустойку по состоянию на 25.02.2020г. в размере 293 709 (двести девяносто три тысячи семьсот девять) руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 26.02.2020г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 533 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин