Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А53-35277/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» мая 2017 г.Дело № А53-35277/2016

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 360 от 06.03.2015 в размере 171 891,18 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: представитель не направлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-ЮГ» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья Управляющая Компания» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 360 от 06.03.2015 в размере 171 891,18 руб.

Определением суда от 26.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно, у суда отсутствовали доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела судом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 722 974,24 руб. за период с октября 2016 года по март 2017 года. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к судом к рассмотрению (протокол судебного заседания от 02.05.2017).

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору от 06.03.2015 № 360.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором просил требования отклонить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭКОГРАД-ЮГ» (исполнитель) и ООО Казачья Управляющая Компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 06.03.2015 № 360, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять комплекс услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), а также крупно-габаритных отходов (КГО) с территории заказчика из контейнеров по адресам, в приложении № 1, а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг указана в Приложении №1.

Заказчик проводит 100% оплату предоставляемых исполнителем услуг не позднее 15-го числа следующего за отчетным (п. 3.2. договора).

Истец во исполнение условий договора в период с октября 2016 года по май 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 812828,13 руб., что подтверждается актами № 4728 от 31.10.2016 г., № 5329 от 30.11.2016, № 161 от 31.01.2017, № 658 от 28.02.2017, № 1 444 от 31.03.2017.

Ответчик, выполненные работы в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 722 974,24 руб. за период с октября 2016 года по март 2017 года.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В доказательство факта и объема оказания услуг истцом представлен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 06.03.2015 № 360, предметом которого является оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2017, подписанный сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 93).

Факт оказания услуг, а также их стоимость ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание услуг на оспариваемую сумму подтверждено вышеназванными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора № 360 от 06.03.2015, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 722 974,24 руб. за период с октября 2016 года по март 2017 года.

Довод ответчика об отсутствии задолженности опровергается представленными истцом доказательствами, а потому подлежит отклонению, как необоснованный.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 156,74 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 2119 от 14.12.2016,

При цене иска 722 974,24 руб., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 459 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 722 974,24 руб. задолженности, а также 6156,74 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 302,26 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.